Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-281673/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281673/18-96-478
21 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ ПОО «ГУОР г. Бронницы МО» к ответчику ООО "Стройтехресурс" об обязании исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, по дов. от 12.12.2018, ФИО3, по дов. от 12.12.2018

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ ПОО «ГУОР г. Бронницы МО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Стройтехресурс" об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Определением суда от 30.11.2018 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области» (ФГБУ ПОО «ГУОР г. Бронницы МО») (далее - Заказчик, Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (ООО «Стройтехресурс») (далее - Подрядчик, Общество, Ответчик) по итогам электронного аукциона заключен Контракт № 0348100008818000006-0033876-01 на выполнение работ по текущему ремонту бассейна (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту бассейна, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) в объеме, установленном в Локальной смете (Приложение №2 к Контракту).

Пунктом 2.1 Контракта, с учетом Дополнительного соглашения №3 к Контракту от 30.04.2018, определена его цена, которая составляет 7 747 316 (семь миллионов семьсот сорок семь тысяч) рублей 74 копейки, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта, цена указана в учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по Контракту, в том числе, стоимости материалов, оборудования и изделий, затрат на их комплектацию, доставку на объект, производство работ, пуско-наладку, вывоз строительного мусора, страхование. выполнение гарантийных обязательств, уплату, налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы должны были быть выполнены в срок до 25.04.2018.

Согласно Акту от 10.04.2018 о приостановлении выполнения работ по Контракту, подписанному Сторонами, в период с 16.04.2018 по 25.04.2018 работы по Контракту были приостановлены в связи с невозможностью проведения работ по устройству гидроизоляции и укладки плитки в бассейне ввиду выполнения малярных работ.

Таким образом, срок выполнения работ по Контракту сместился до 05.05.2018 включительно.

Работы, являющиеся предметом Контракта, были выполнены и сданы Подрядчиком 05.06.2018, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме КС-2; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Актом приемки выполненных работ от 05.06.2018 (прилагаются).

Свое обязательство по оплате цены Контракта Заказчик выполнил в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2018 №459167.

После приемки выполненных по Контракту работ Заказчиком обнаружены недостатки: протечка донных сливов в количестве двух штук, о чем Подрядчик, в соответствие с пунктом 6.3 Контракта, был уведомлен письмом от 19.06.2018 за № 1828. Кроме того, указанным письмом Подрядчику предложено обеспечить присутствие полномочного представителя для подписания Акта о выявленных недостатках.

20.06.2018 по результатам совместного осмотра, комиссией Заказчика с участием представителя Подрядчика, составлен двухсторонний акт о недостатках работ по Контракту №0348100008818000006-0033876-01 на выполнение работ по текущему ремонту бассейна, выявленных в период гарантийного срока (далее - Акт от 20.06.2018), в соответствии с которым Стороны зафиксировали следующие недостатки (дефекты), возникшие в период гарантийного срока и проявившиеся по мере эксплуатации бассейна:

- протечка донных сливов в количестве 2 штук;

- перетекание воды по переливным решеткам в джакузи.

Раздел 6 контракта предусматривает гарантийные обязательства Подрядчика. Согласно пункту 6.1. Контракта Подрядчик гарантирует в том числе:

- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования в соответствие с Техническим заданием и Локальной сметой (Приложение № 1 и № 2 к Контракту) и требованиями законодательства, установленными для данного вида работ;

- своевременное и полное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ и на период гарантийного срока.

Пунктом 6.2 Контракта и в соответствии с разделом «Требования к сроку и объему гарантий качества работ» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлен срок гарантии на выполненные работы 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.2. Контракта в течение гарантийного срока Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика своими силами и за свой счет выполнить все необходимые работы по исправлению и устранению выявленных недостатков (дефектов) в срок, установленный Заказчиком.

Согласно Акту от 20.06.2018, в соответствии с разделом 6 Контракта, Подрядчик гарантировал за свой счет выполнить необходимые работы по исправлению и устранению выявленных недостатков (дефектов), в срок установленный Заказчиком.

Подрядчиком также представлено гарантийное письмо ООО «Стройтехресурс» от 20.06.2018 за № 79, которым Ответчик гарантирует проведение работ по устранению обнаруженных неполадок и недочетов в работе бассейна в течение 20 дней с момента получения запроса на производство работ.

04.07.2018 письмом за № 1849 в адрес Ответчика было направлено требование провести работы по устранению выявленных в период гарантийного срока и подтвержденных Актом от 20.06.2018 недостатков (дефектов) в срок до 09.07.2018.

Письмом № 91 от 23.07.2018 ООО «Стройтехресурс» уведомило ФГБУ ПОО «ГУОР г. Бронницы МО» о том, что в срок до 10.08.2018 выявленные недостатки работ будут устранены в рамках исполнения гарантийных обязательств.

03.08.2018 за № 2021 Подрядчику направлена претензия об уклонении от устранения недостатков в течение гарантийного срока с требованием устранить выявленные недостатки.

Однако на дату подачи искового заявления в нарушение вышеуказанных положений Контракта и обязательств Ответчика в соответствии с Актом от 20.06.2018 и гарантийным письмом от 20.06.2018 №79 выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не устранены, что послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие недостатков подтверждается Актом от 20.06.2018, гарантийными письмами ответчика.

Ответчик доводы истца по существу не оспорил, доказательств надлежащего устранения недостатков не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХРЕСУРС» исполнить гарантийные обязательства по безвозмездному выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) работ по Контракту от 09.04.2018 №0348100008818000006-0033876-01, выявленных в период гарантийного срока, а именно устранить:

- протечку донных сливов в количестве 2 штук;

- перетекание воды по переливным решеткам в джакузи в бассейне, учебно-тренировочного центра юношеских и молодежных сборных команд России по футболу по адресу: <...>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХРЕСУРС» (ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА Г.БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник