Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-22567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года

Дело № А33-22567/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Сергея Борисовича (ИНН 246200680161, ОГРН 315246800044725)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №37-118 от 05.04.2019,

в присутствии в судебном заседании:

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом, представителей заявителя: ФИО2, на основании устного ходатайства, личность удостоверена паспортом, ФИО3, на основании устного ходатайства, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.02.2019 № 23, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю об оспаривании постановления №71-118 от 27.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №37-118 от 05.04.2019.

Определением от 24.07.2019 в принятии заявления в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности отказано, заявление в части оспаривания предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №37-118 от 05.04.2019 принято к производству арбитражного суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Земельный участок с кадастровым номером 24:35:0060102:174 общей площадью 4383000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, представлен на праве аренды (договор аренды от 15.01.2016 №1, срок действия с 15.01.2016 по 14.01.2065) ФИО1

По договору субаренды №1 от 05.03.2019 земельный участок передан ФИО6, срок действия с 05.03.2019 по 05.03.2026, дата государственной регистрации: 20.03.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 24:35:0060102:17 общей площадью 840000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, представлен на праве аренды (договор аренды от 15.01.2016 №1, срок действия с 15.01.2016 по 14.01.2065) ФИО1

По договору субаренды №1 от 30.08.2018 земельный участок передан ФИО7 срок действия с 30.08.2018 по 29.07.2019.

Приказом от 16.01.2019 №62-5-119 утверждено плановое (рейдовое) задание №1-118 от 16.01.2019 и проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0000000:489, 24:35:0060102:174, 24:35:0060102:175, расположенных в Сухобузимском р-не, северо-западнее с.Хлоптуново (в рамках государственного земельного надзора).

Согласно акту от 12.02.2019 № 01-118 при проведении рейдового осмотра, обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастр номерами 24:35:0060102:174, 24:35:0060102:175, расположенных по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, северо-западнее с. Хлоптуново установлено следующее.

24.01.2019 с 12 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. проведен осмотр, обследование земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0060102:174, 24:35:0060102:175. Фотосъемкой зафиксировано:

1) Земельный участок с кадастровым номером 24:35:0060102:174 общей площадью 4383000 кв.м. зарастает сорной травянистой растительностью (пырей, бодяк, полынь, морковник и др.), а также местами древесной растительностью (береза) и кустарником Древесно-кустарниковой растительностью зарастает около 30% площади земельного участка.

2) Земельный участок с кадастровым номером 24:35:0060102:175 общей площадью 840000 кв.м. зарастает сорной травянистой растительностью (пырей, бодяк, полынь, морковник, тысячелистник и др.). Кроме того, на земельном участке единично произрастает древесная (сосна) высотой до 2,0 м и кустарниковая растительность.

Сорные растения вегетационного периода 2018 года на земельных участках представлены сухостоем высотой от 0,5 до 1,0 м, возвышающимся над снежным покровом с образованными, частично опавшими семенами, т.е. сорные растения не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Сорные растения определены по характерным вегетативным признакам растений с морфологических особенностей (строение стебля и плода) в соответствии с агроэкологическим атласом России и сопредельных стран: экономически значимые растения и их вредители, болезни и сорные растения (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Санкт-Петербург, 2009). При расчистке снежного покрова с поверхности почвы земельных участков, зафиксированы отмершие, сгнившие и полегшие на почву части сорной растительности. На земельных участках полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью в вегетационном периоде 2018 году.

По составу произрастающих растений (отсутствуют ценные медоносные и кормовые травы) земельные участки на момент осмотра не являются пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не являются природным, сеяным кормовым угодьем, не могут использоваться в качестве пасеки.

Главе КФХ ФИО1 направлен мотивированный запрос от 27.02.2019 № 311/118, согласно которого необходимо было представить документы, подтверждающие проведение мероприятий по защите земель от зарастания сорной и древесной растительности на земельных участках. Запрос направлен по месту регистрации главы КФХ ФИО1

Указанный запрос главой КФХ ФИО1 фактически не получен; корреспонденция возвращена отправителю (отчет об отслеживании отправления почтового №80084433298186).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что глава КФ Х ФИО1, являясь арендатором, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:35:0060102:174, 24:35:0060102:175 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель, охране почв и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, так как:

- на участках полностью отсутствуют признаки посевов и сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур),

- отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота,

- в результате длительного неиспользования указанные участки зарастают древесной растительностью,

- на участках отсутствуют следы химической обработки против растительности (сорные растения с семенами), тем самым не выполняются фитосанитарные мероприятия,

- мероприятия по сохранению и повышению плодородия (агрохимическое обследование, внесение минеральных и органических удобрений) не проводились, тем самым не выполняются агрохимические мероприятия.

Данные действия квалифицированы управлением как нарушение пп. 2, 3 ч. 2 ст. 13, абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ. Результаты проверки оформлены актом №48-118 от 05.04.2019.

05.04.2019 выдано предписание №37-118, в соответствии с которым главе КФХ ФИО1 предписано в срок до 20.06.2019 устранить выявленные нарушения.

Для устранения выявленных нарушений главе КФХ ФИО1 предложено на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0060102:175 культуртехническую мелиорацию, направленную на создание необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель путем зачистки земельного участка от древесной растительности, кочек и пней (при их наличии) на участке на основании проекта с учетом экологических и санитарных норм; агротехнические, агрохимические, фитосанитарные, мелиоративные мероприятия по улучшению, защите, земель и охране почв от зарастания земельного участка сорной растительностью.

Не согласившись с предписанием №37-118 от 05.04.2019, глава КФХ ФИО1, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, глава КФХ также просит суд восстановить срок на обжалование постановления и предписания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое предписание выдано 05.04.2019, при этом ответчиком представлена копии уведомления о вручении, согласно которому оспариваемое предписание получено заявителем 24.04.2019. На аналогичную дату получения предписания также указывает заявитель на первой странице рассматриваемого заявления.

Доводов и доказательств получения оспариваемого предписания в иную дату, отличную от 24.04.2019, в т.ч. ранее указанной даты – в материалах дела не имеется.

При этом из материалов дела также следует, что рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 23.07.2019 нарочно, о чем свидетельствует штамп группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края на первой странице поступившего заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подано в пределах установленного трехмесячного срока для обжалования.

Ссылка же заявителя на десятидневный срок для обжалования, относится к правилам обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, определением от 24.07.2019 в принятии заявления в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности отказано, заявление в части оспаривания предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №37-118 от 05.04.2019 принято к производству арбитражного суда.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование только в части обжалования предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 71 Кодекса государственный земельный надзор за использованием земельных участков осуществляется федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

В соответствии подпунктом 5 пункта 5 названной статьи должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ также закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 591 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действующий в период проведения проверки), в силу пункта 6 которого должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу пункта 85 названного Регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано управлением, как органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения, то есть в пределах представленных ему полномочий.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое предписание выдано главе КФХ ФИО1 по результатам проведения внеплановой документарной проверки, в результате которой установлено невыполнение требований по улучшению, защите земель и охране почв, повлекшее зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 названной статьи определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в статье 13.2 Закона № 294-ФЗ, регламентирующей порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров.

Также в части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры проводятся, в частности, в отношении земельных участков.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) уполномоченными органами земельных участков, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что приказом управления от 16.01.2019 №62-5-119 утверждено плановое (рейдовое) задание №1-118 от 16.01.2019 и проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0000000:489, 24:35:0060102:174, 24:35:0060102:175, расположенных в Сухобузимском р-не, северо-западнее с.Хлоптуново (в рамках государственного земельного надзора).

Таким образом, административным органом проведены рейдовые осмотры спорных земельных участков, то есть контрольные мероприятия были выполнены не в отношении какого-либо определенного юридического лица, а в отношении земельных участков.

При этом наличие у административного органа в момент проведения рейдового осмотра информации об объекте осмотра, его характеристиках, в том числе о правообладателе земельного участка и видах его деятельности, не свидетельствует о нарушении требований Закона № 294-ФЗ.

Результаты обследования указанных земельных участков нашли отражение в акте осмотра от 12.02.2019 №01-118 и послужили основанием для составления мотивированного представления от 21.02.2019 с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, с целью проверки информации о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, содержащейся в мотивированном представлении от 21.02.2019, руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю издан приказ от 26.02.2019 №307-2-118 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что управлением был нарушен порядок проведения внеплановой проверки. При проведении рейдового осмотра не осуществлялось взаимодействие с главой КФХ ФИО1, в этой связи довод заявителя о том, что в ходе осуществления рейдового осмотра фактически проводилась внеплановая проверка деятельности главы КФХ ФИО1, судом отклонен.

Часть 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований, установленных данным Законом к организации и проведению проверок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии грубых нарушений требований, установленных Законом № 294-ФЗ, в ходе проведения внеплановой проверки.

Устанавливая наличие оснований для выдачи главе КФХ ФИО1 предписания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 77 Кодекса определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 указанного Закона сохранение целевого использования земельных участков является одним из основных принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 8 Закона о регулировании обеспечения плодородия земель собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственным стандартом 16265-89 «Земледелие. Улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков», Государственным стандартом 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, данные процессы должны предотвращаться и устраняться собственниками земельных участков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на фактических землепользователей.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 в соответствии с договором аренды от 15.01.2016 №1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0060102:174, 24:35:0060102:175, в связи с чем вышеуказанные положения земельного законодательства являются обязательными к исполнению заявителем при использовании указанных земельных участков в предпринимательских целях.

Доводы заявителя о том, что в период проведения контрольных мероприятий и вынесения предписания глава КФХ ФИО1 фактически не обладал одним из двух спорных земельных участков ввиду передачи по договорам субаренды №1 от 30.08.2018, №1 от 05.03.2019 судом отклоняются, как не имеющие существенного значения для рассматриваемого дела в связи со следующим. С учетом климатических особенностей региона нахождения земельного участка, как зарастание сорными травами, кустарниками и деревьями так и возделывание земледельческих полезных культур происходит в весенне-летний период. Представленный заявителем договор аренды датирован 30.08.2018, проверка состояния земельного участка проведена в марте 2019 и оспариваемое предписание выдано 05.04.2019. Отображенное на фотоматериалах проверки состояние сорных трав и кустарников (с учетом густоты их расположения и высоты растений) не могло появиться в указанный осенне-зимний период (с 01.09.2018 по 30.03.2019). Таким образом, зафиксированное в ходе проведения проверки состояние земельного участка явилось результатом осуществления деятельности землепользователя главы КФХ ФИО1, а следовательно, оспариваемое предписание адресовано надлежащему субъекту – фактическому землепользователю, допустившему нарушение статьи 13 ЗК РФ.

Помимо изложенного, суд полагает необходимым обратить внимание на положения части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пунктам 6.4.3, 6.4.8 договора аренды №1 от 15.01.2016 глава КФХ ФИО1, являясь арендатором спорных земельных участков, обязан их использовать в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Арендатор в силу названных положений договоров несет ответственность за сохранность плодородного слоя.

Обязанность по проведению соответствующих мероприятий в силу прямого указания действующего законодательства возложена на лицо, пользующееся на установленном законом основании земельным участком.

Как следует из акта проверки №48-118 от 10.04.2019, административным органом установлено, что главой КФХ, как арендатором земельных участков, не проводились мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения в 2018 году, а договоры, на которые ссылается заявитель заключены 30.08.2018 и 05.03.2019. Таким образом, именно главой КФХ ФИО1. допущено зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена именно на заявителя как арендатора земельных участков.

Как подтверждается актом проверки №48-118 от 05.04.2019, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено, что пользователем спорных земельных участков обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, предусмотренные действующим законодательством, не исполняются.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание было выдано заявителю при наличии на то правовых оснований, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что сорная растительность – бодяк, морковник, полынь, пырей, зопник и др., обнаруженная административным органом на спорных земельных участках, является медоносной и пыльценосной и используются пчелами для опыления и производства меда, в связи с чем их уничтожение повлечет невозможность использования земельных участков для пчеловодства (основной вид деятельности главы КФХ ФИО1), также судом отклоняются. Как было указано ранее, пользователь земельного участка обязан, в силу статьи 8 Закона о регулировании обеспечения плодородия земель, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, помимо зарастания сорными травами, в акте проверки зафиксирован факт залесенности и закустарености земельных участков сельхозназначения свыше 30 процентов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» данный зафиксированный в акте проверки признак отнесен к числу признаков, достаточных для признания земельного участка неиспользуемым. Так, согласно указанному нормативному акту определено, что неиспользование определения на оснований одного из перечисленных в утвержденном Постановлением № 369 признаков, в числе которых названо залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов

Таким образом, вопреки доводам заявителя, избранный главой КФХ ФИО1 способ использования земельных участков приводит к состоянию, признаваемому в силу действующего нормативного правового регулирования, свидетельствующему о неиспользовании земель по целевому назначению и ухудшающим плодородие земель сельскохозяйственного назначения, что при отсутствия регулярного проведения мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями противоречит требованиям статьи 8 Закона о регулировании обеспечения плодородия земель, а также подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ,.

Довод заявителя об осуществлении подсева на земельных участках медоносной травы донник документально не подтвержден. При этом из заявителем в качестве доказательств указанного довода представлены сведения об итогах посева под урожай 2016, 2017 гг. Однако во-первых, из представленных сведений не представляется возможным установить ни земельный участок, на котором осуществлялся посев, ни непосредственной какой именно травы осуществлялся посев. Во-вторы, представленные сведения касаются 2016 и 2017 годов, тогда как нарушения административным органом выявлены за период 2018 года. В ходе проведения проверки контрольных мероприятий административным органом также не было выявлено наличие на земельных участках медоносной травы донника.

При осуществлении сельскохозяйственной деятельности, в том числе при пчеловодстве, предприниматели вправе осуществлять засев угодий травами, необходимыми для опыления и производства меда, но при этом, указанный засев не должен приводить к ухудшению состояния плодородия почвы на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Вместе с тем, в ходе проведения проверки было выявлено, что сорные растения заявителем не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян, при расчистке снежного покрова с поверхности почвы земельных участков, зафиксированы отмершие, сгнившие и полегшие на почву части сорной растительности.

Таким образом, в результате выбранного заявителем способа осуществления производства сельскохозяйственной продукции, использования сорных растений и не уничтожения их семян, земельным участкам причиняется вред, влекущий ухудшение плодородия почвы, а также не сохраняется достигнутый уровень мелиорации. Кроме того, семена сорных растений могут переноситься на другие смежные земельные участки, вызывать их засорение и создавать очаги распространения вредителей растений и сорных трав.

Следовательно, заявитель на основании вышеперечисленных правовых норм обязан использовать спорные земельные участки согласно их целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорных земельных участках.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что соответствующие мероприятия заявителем не проводились, объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению лицом установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв, не имелось.

Ссылки заявителя на нарушения положений КоАП РФ суд не оценивает, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора, предметом которого законность и обоснованность постановления управления по делу об административном правонарушении не является.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие заявителем не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, а содержание оспариваемого предписания согласуется с действующими обязанностями фактических землепользователей земель сельскохозяйственного назначения, суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина