Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А31-1721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1721/2018
г. Кострома
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО2;

о признании незаконными действий, отмене требования судебного пристава-исполнителя

взыскатель: жилищно-строительный кооператив №3

при участии:

от УФССП по КО: ФИО3 , доверенность № 71 от 29.12.2018 г.

установил:

Администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО2, отмене требования судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Взыскатель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, взыскателя

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП по Костромской области, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве УФССП по Костромской области Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится исполнительное производство от 08.11.2016 г. г. N 40260/16/44027-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А31-8971/2015 от 21.07.2016 г. выданного Арбитражным судом Костромской области на основании решения от 21.07.2016 г. предмет исполнения: обязать администрацию городского округа город Шарья Костромской области принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого дома № 9 по ул. Юбилейная в г. Шарья Костромской области в соответствие с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

13.02.2019 г. в адрес Администрации поступило требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 в срок до 19.02.2019 г. провести ремонт транспортного проезда. В срок до 19.02.2019 г. предоставить в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам документы, подтверждающие исполнении данного требования.

Не согласившись с данным требованием, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Администрация считает, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требования - четыре рабочих дня, для выполнения такого рода работ является заведомо неисполнимым.

Органом местного самоуправления, осуществление закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд проводится в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение подрядчика для производства работ по ремонту транспортного проезда в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа без объявления конкурсных процедур не допустимо.

Кроме того, работы по проведению ремонта транспортного проезда в соответствие с действующим нормативными документам могут быть произведены в теплое, бесснежное и сухое время года.

На момент вынесения требования пристава-исполнителя об исполнении решения суда 13.02.2019 г. сложились неблагоприятные погодные условия, что не позволяет в срок до 19.02.2019 года исполнить требование.

Администрацией принимались необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Костромской области, а именно меры по организации проведения ремонта транспортного проезда.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации 13.04.2018 года было направлено ходатайство о дополнительном выделении денежных средств в сумме 1200,0 тыс. руб. по статье «Благоустройство» с целью исполнения решения Арбитражного суда Костромской области принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда у дома № 9 ул. Юбилейная г. Шарья (исх. №377/01.13).

На основании Решения Думы №23-ДН от 08.06.2018 года «О внесении изменений в решение Думы городского округа город Шарья от 22.12.2017 № 50-ДН «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2018 год» указанные денежные средства были доведены до Управление ЖКХ, что подтверждается уведомлением об изменении бюджетных ассигнований по расходам от 09.06.2018 года №83-И.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией как организатором аукциона неоднократно были размещены извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту. На момент окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в указанных аукционных не было подано ни одной заявки. Аукционы в электронной форме признаны несостоявшимся.

С наступлением благоприятных погодных условий Администрацией будет вновь проведена конкурсная процедура по определению подрядчика для проведения ремонта транспортного проезда.

При этом в рамках текущего муниципального контракта по содержания автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Шарья в 2018 году по ул. Юбилейная были выполнены работы по восстановлению дорожного полотна щебнем.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемые действия, требование законными и исполнимыми.

Исполнительное производство было возбуждено 21.11.2016 г. Администрация получила постановление о возбуждении исполнительного производства 06.02.2017 г.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения; должник не исполнил требований исполнительного документа.

Администрации неоднократно выставлялись требования о проведении ремонта транспортного проезда в соответствии с установленными техническими нормами и правилами, которые также не были исполнены.

Исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов с 2016 г. и с момента получение Администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства (06.02.2017 г.) и до настоящего времени не исполнен.

С момента возбуждения исполнительного производства и до окончания вновь установленного срока для исполнения требования Администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности его исполнения. Исполнение требований исполнительного документа в зависимости от погодных условий законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее- Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений пункта 17 статьи 64 и пункта 11 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что оспариваемое требование судебного пристава–исполнителя является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении оспариваемого требования судебный пристав–исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, требование связано с исполнением исполнительного документа и соотносится с предметом исполнения, срок исполнения требования является разумным.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № А31-8971/2015 от 21.07.2016 г. выдан Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-8971/2015 на основании решения от 21.06.2016 г.

Администрация получила постановление о возбуждении исполнительного производства 06.02.2017 г. До настоящего времени (21.05.2019 г.) требования исполнительного документа не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства и до окончания установленного оспариваемым требованием срока Администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований исполнительного документа. При этом доказательств наличия непреодолимых препятствий для его исполнения, находящихся вне воли и контроля Администрации, не представлено.

Доводы Администрации об отсутствии бюджетных средств на исполнение решения суда и неоднократное проведение конкурсов в соответствии с Законом № 44-ФЗ, признанных несостоявшимися, не могут являться основанием для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа с учетом того, что с момента получения исполнительного документа и до вынесения оспариваемого требования прошло два года.

Заявитель, ссылаясь на то, что исполнению оспариваемого требования препятствуют погодные условия, никак не аргументирует невозможность исполнения требований исполнительного документа ранее, например, в летний период 2017, 2018 года, когда погодные условия способствуют выполнению данных работ.

Кроме того, Администрацией не приведено доводов и не представлено доказательств, что оспариваемым требованием нарушаются ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых требования и действий ответчика незаконными, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое требование законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов