Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А73-725/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-725/2020
г. Хабаровск
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272101600020, ИНН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011 <...>, литер А)

о взыскании 1 016 651 руб. 58 коп.,

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2020 № б/н, диплом о высшем образовании от 19.06.2002

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.09.2020 №б/н, диплом о высшем образовании;

от АНО «Хабаровская Лаборатория Судебной и Независимой экспертизы» - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровского управление автомобильных дорог», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 016 651 руб. 58 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом условий контракта по качеству и объему оказанных услуг, в частности, последним в ходе ремонта транспортного средства на него был установлен бывший в употреблении двигатель. Кроме того, перед выполнением работ истцом не были составлены и согласованы с заказчиком дефектная ведомость и наряд-заказ. Также ответчик указал, что истцом в ходе выполнения работ по ремонту транспортного средства превышены трудозатраты по Сборнику норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов РД 03112178-1023-99.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не согласившись с доводами ответчика. Пояснил, что в ходе ремонта транспортного средства им использовались новые запасные части. Указал, что после оказания услуг и передачи отремонтированного автомобиля истец также передал ответчику под подпись его представителя пакет документов, в том числе и наряд-заказ. С доводом ответчика о превышении трудозатрат в ходе ремонта транспортного средства также не согласился, представив в опровержение заключение эксперта № 055Д-19 АТ от 15.11.2019.

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (<...>) ФИО5. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли рассчитать трудозатраты для производства капитального ремонта двигателя автомобиля NISSAN PATROL с применением Сборника норм времени РД 03112178-1023-99, и сколько составит стоимость работ с учетом стоимости нормо-часа, установленного государственным контрактом?

- Возможно ли рассчитать трудозатраты для производства капитального ремонта двигателя автомобиля NISSAN PATROL с применением с применением норм времени, рекомендованными заводом-изготовителем, и сколько составит стоимость работ с учетом стоимости нормо-часа, установленного государственным контрактом?

09.09.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 193/3 от 04.09.2020 с материалами дела № А73-725/2020.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, рассчитать трудозатраты для производства капитального ремонта двигателя спорного автомобиля с применением Сборника норм времени РД 03112178-1023-99 возможно только с применением корректировки большей части трудозатрат и применения фактического нормирования с учётом организации производственного процесса и технического оснащения исполнителя. Стоимость работ с учётом стоимости нормо-часа, установленного государственным контрактом, составляет 672 998 руб. 95 коп.

По второму вопросу экспертом был сделан вывод о том, что рассчитать трудозатраты для производства капитального ремонта двигателя спорного автомобиля с применением норм времени, рекомендованными заводом-изготовителем, невозможно без применения корректировок с учётом организации производственного процесса и технического оснащения исполнителя.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 13.11.2020.

Определением от 13.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.11.2020 судебное заседание по делу отложено до 09.12.2020 в связи с ходатайством истца о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно представленного им заключения.

Явившийся в судебное заседание эксперт ФИО5 дал пояснения на вопросы представителей сторон по заключению № 193/3 от 04.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав эксперта и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и КГКУ «Хабаровского управление автомобильных дорог» (заказчик) заключен государственный контракт № 237 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В силу пп. 2.1, 2.2 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами - изготовителями основных изделий автомобилей.

Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Как следует из п. 12.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.10.2019. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

В соответствии с пп. 4.1, 4.2 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг. Начало оказания услуг - с даты заключения контракта. Окончание оказания услуг - 30.08.2019.

Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 6.1 контракта установлена его цена – 1 300 000 руб. Цена единицы услуги (стоимость одного нормо-часа работы) составляет 577 руб.

Согласно п. 6.4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте.

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к автотранспортным средствам, исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения государственного контракта, но в размере, не превышающем цепы государственного контракта, указанной в пункте 6.1 контракта.

Расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.5 контракта).

Как следует из п. 4 технического задания, при приемке автомобиля в ремонт в присутствии представителя заказчика исполнителем оформляется дефектная ведомость и наряд-заказ. В наряд-заказе указывается: марка (модель), государственный регистрационный номер автотранспортного средства перечень работ, стоимость работ, перечень заменяемых запасных частей, стоимость расходных материалов, срок работ. После согласования наряд-заказа с представителем заказчика исполнитель приступает к оказанию услуг.

В случае если в процессе оказания услуг будут выявлены дополнительные дефекты, требующие устранения, исполнитель составляет дефектный акт и передает его заказчику для согласования.

Исполнитель при оказании услуг использует новые, не прошедшие ремонт, в том числе с восстановлением и заменой составных частей, восстановлением потребительских свойств запасные части, соответствующие типу ремонтируемого автомобиля и рекомендациям завода-изготовителя автомобиля по его ремонту. Запасные части должны обеспечивать взаимодействие с автомобилем, используемым заказчиком, а именно при установке на автомобиль соответствующей марки запасные части должны обеспечивать устойчивую, надёжную и безопасную работу агрегатов и узлов автомобиля.

Кроме того, техническим заданием установлено, что нормы времени на диагностику, техническое обслуживание и ремонт автомобиля при оказании услуг не должны превышать рекомендованные Сборником норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов РД 03112178-1023-99, утвержденным департаментом автомобильного транспорта Минтранса.

В соответствии с пп. 5.1-5.4 контракта за 3 дня до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются также документы, предусмотренные техническим заданием.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и всех необходимых отчетных документов осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком исполнителю. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет.

Календарным планом к контракту (приложение № 2) установлено, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчет осуществляется за фактически оказанные услуги по цене единицы услуги, каждой запасной части, но в размере, не превышающем лимит финансирования.

26.07.2019 ответчик передал истцу для производства капитального ремонта двигателя автомобиль NISSAN PATROL.

Истец оказал ответчику услуги по капитальному ремонту двигателя автомобиля NISSAN PATROL и 16.08.2019 возвратил отремонтированный автомобиль без замечаний со стороны ответчика.

Вместе с автомобилем ответчику были переданы все необходимые документы, а именно: уведомление о готовности автомобиля, акт оказанных услуг № ТРГ0062477 от 30.08.2019, наряд-заказ № ТРГ0062477 от 30.08.2019, согласно которым стоимость оказанных истцом услуг составила 1 016 651 руб. 58 коп.

Истцом также выставлен счет на оплату оказанных услуг № 62477 от 30.08.2019

Указанные документы были повторно направлены ответчику письмом вх. № 7683 от 03.10.2019.

01.11.2019 от ответчика поступил отказ от оплаты оказанных истцом услуг с приложением заключения от 29.10.2019 по результатам проверки оказания услуг в части их соответствия условиям контракта. Из данного заключения следует, что оказанные услуги не соответствуют условиям контакта, а именно: установлен двигатель, бывший в употреблении; превышены трудозатраты; наименование работ не соответствуют фактически выполненным.

Кроме того, ответчик просил предоставить документы, подтверждающие использование новых запасных частей и расходных материалов для выполнения работ по контракту, а также привести в соответствие с требованиями технического задания нормы времени, затраченные на выполнение работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

08.11.2019 истец, не согласившись с выводами, изложенными в заключении, направил ответчику претензию исх. № 1810 от 31.10.2019 с требованием оплатить оказанные услуги.

Между тем, ответчиком требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ и регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пп. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пп. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по капитальному ремонту автомобиля NISSAN PATROL на сумму 1 016 651 руб. 28 коп., о чем свидетельствует акт оказанных услуг № ТРГ0062477 от 30.08.2019, заказ-наряд № ТРГ0062477 от 30.08.2019.

В соответствии с п. 5.2 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и всех необходимых отчетных документов осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Календарным планом к контракту (приложение № 2) установлено, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг и заказ-наряд со стороны ответчика не подписаны, мотивированный отказ от подписания указанных документов в установленные контрактом сроки истцу не направлялся.

Только 01.11.2019 от ответчика поступил отказ от оплаты оказанных истцом услуг с перечнем выявленных недостатков.

Таким образом, обязанность ответчика, предусмотренная п. 5.2 контракта, в установленные сроки не исполнена.

Как следует из заключения от 29.10.2019, составленного по результатам проверки оказания услуг в части их соответствия условиям контракта, истцом был установлен бывший в употреблении двигатель.

Вместе с тем, выводы указанного заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль до проведения данной экспертизы находился в эксплуатации ответчика.

Довод ответчика о превышении истцом в ходе оказания услуг трудозатрат по Сборнику норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов РД 03112178-1023-99 также отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с заключением № 193/3 от 04.09.2020 эксперта автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО5, представленным по итогам проведения судебной экспертизы, было установлено, что рассчитать трудозатраты для производства капитального ремонта двигателя спорного автомобиля с применением Сборника норм времени РД 03112178-1023-99 возможно только с применением корректировки большей части трудозатрат и применения фактического нормирования с учётом организации производственного процесса и технического оснащения исполнителя. Стоимость работ с учётом стоимости нормо-часа, установленного государственным контрактом, составляет 672 998 руб. 95 коп.

Экспертом в заключении также определено, что рассчитать трудозатраты для производства капитального ремонта двигателя спорного автомобиля с применением норм времени, рекомендованными заводом-изготовителем, невозможно без применения корректировок с учётом организации производственного процесса и технического оснащения исполнителя.

В силу п. 2 ст. 64, п. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертом даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям п. 2 ст. 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено.

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке ст. 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО6 №055А-19АТ от 15.11.2019, составленное по результатам проведения экспертизы по договору с истцом. На разрешение эксперту ставился вопрос: определить фактическое соответствие нормативным документам нормирования работ по ремонту транспортного средства марки NISSAN PATROL 2011 года выпуска VIN <***> модель двигателя VK56 для выполнения государственного контракта № 237.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделан вывод о соответствии нормирования работ по ремонту данного транспортного средства Сборнику норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых автомобилей и автобусов РД 03112178-1023-99.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик также сослался на несоответствие наименований работ фактически выполненным, вместе с тем, перечня конкретных несоответствий в материалы дела не представил.

Согласно требованиям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом мотивированного отказа в установленные контрактом сроки ответчиком не было заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая оказание исполнителем услуг по контракту при отсутствии со стороны заказчика каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, а также непредставление доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование представлен договор возмездного оказания услуг № б/н от 01.11.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по:

- изучению документов, связанных с заключением и исполнением государственного контракта № 237 от 11.07.2019, заключенного заказчиком с КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее именуются услуги);

- анализу представленных заказчиком документов;

- подготовке претензии;

- подготовке искового заявления о взыскании оплаты за оказанные услуги;

- представлению интересов заказчика в суде;

- взысканию судебных расходов.

Согласно п. 8.2 договора он вступает в законную силу с момента его подписания заказчиком и исполнителем и действует до исполнения сторонами своих обязательств

Пунктом 5.1 договора определена стоимость услуг – 50 000 руб., которые уплачиваются при заключении договора. Также указанная стоимость включает гонорар успеха в размере 10% от суммы удовлетворенных судом требований истца, которые уплачиваются при вступлении решения суда в законную силу за минусом уплаченных ранее сумм.

В силу п. 5.2 договора отдельно оплачиваются и подлежат полному возмещению расходы, связанные с проездом для участия в судебных заседаниях, на оплату госпошлины, почтовые расходы и расходы на копирование.

Факт начала оказания услуг подтверждается фактом подписанием настоящего договора и подготовленными процессуальными документами, участием исполнителя в судебных заседаниях (пп. 6.1, 6.2 договора).

Истцом оказанные ИП ФИО3 юридические услуги по договору оплачены в установленном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 01.11.2019 на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по настоящему делу является разумной, обоснованной и подлежит взысканию в заявленном размере.

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 016 651 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 167 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 800 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова