Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А23-4942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-4942/2020
23 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 248000, г. Калуга, ОГРНИП 304402729300368, ИНН <***>,

о взыскании 1 272 542 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 01/23-18-Д от 14.02.2018 сроком на три года,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2020 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 272 542 руб. 86 коп., в т.ч. задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 269-п от 09.07.2018 в сумме 1 155 096 руб. 77 коп., неустойка в размере 52 628 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 817 руб. 68 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании от 08.10.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что необходимо произвести перерасчет платы за пользование земельным участком за спорный период на основании ранее действующего договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 53/12 от 02.12.2012, так как договор на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018 не является заключенным.

20.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что протокол разногласий не является неотъемлемым приложением договора, в связи с чем договор на размещение нестационарного торгового объекта № 269-п от 09.07.2018 является заключенным, расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с данным договором.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 09.11.2020 был объявлен перерыв до 16.11.2020 до 16 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что размер платы за фактическое пользование рассчитан с применением ставок, установленных разделом Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 №176-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги».

Представитель ответчика указал на то, что размер арендной платы должен быть рассчитан в порядке, определенном договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 53/12 от 02.12.2012, предоставил платежные поручения в подтверждение произведенных оплат по арендным платежам и неустойке, которые были рассчитаны исходя из условий договора аренды № 53/12 от 02.12.2012, за спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2012 на основании постановления Городской Управы города Калуги от 27.01.2012 №649-пи, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданами № 53/12 (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000297:1563, общей площадью 100 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> в районе д. 156, корп. 1, для торговли продовольственными товарами (исключая пиво и вино в розлив), являющегося объектом движимого имущества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого прилагается к договору.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора установлен на 6 лет.

Согласно п. 3.1 договора размер и порядок расчёта арендной платы указан в Приложении №2 договора.

Согласно п.3.2 договора расчёт арендной платы составляется ежегодно, с учётом установленных на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием сумм, сроков, реквизиты оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата на земельный участок вносится арендатором путём перечисления на расчётный счёт, указанный арендатору арендодателем в ежегодном расчёте арендной платы. Арендная плата на земельный участок вносится следующим образом: за I квартал –до 1 апреля, за II квартал-до 1 июля, за III квартал –до 1 октября, за IV квартал –до 25 декабря текущего года.

Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия указанного договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.04.2019 № 3672/06-18 истец в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил (демонтировать временное сооружение).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 17.06.2015 № 176-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги.

Согласно п. 3.3 указанного Положения для заключения договора размещения нестационарного торгового объекта посредством реализации преимущественного права необходимо подать в управление экономики и имущественных отношений города Калуги заявление в свободной форме не ранее 45 и не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка с приложением копии действующего договора аренды земельного участка, дающего право на размещение нестационарного торгового объекта.

28.05.2018 в Управление экономики и имущественных отношений города Калуги поступило заявление ответчика с просьбой заключить соответствующий договор, позволяющий продолжать торговую деятельность (л.д. 22).

Управлением был подготовлен и направлен ответ в адрес ответчика, было принято постановление от 08.06.2018 № 5911-пи «О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Калуги при реализации преимущественного права», в соответствии с которым истец постановил заключить договор размещения нестационарного торгового объекта при реализации преимущественного права общей площадью 100 кв.м. по адресу: <...> у д. 156, к. 1 для торговли продтоварами со сроком действия с 10.07.0218 по 10.07.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ссылаясь на то, что с 10.07.2018 ответчик пользуется земельным участком на основании договора № 269 на размещение нестационарного торгового объекта от 09.07.2018, истец обратился в суд требованием о взыскании за период с 10.07.2018 по 10.07.2019 задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 269-п от 09.07.2018 в сумме 1 155 096 руб. 77 коп., неустойки в размере 52 628 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 817 руб. 68 коп.

Вместе с тем, ответчик указал на незаключенность договора на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018, так как ознакомившись с данным договором, он выразил свое несогласие с ценой договора, которое изложил в письменной форме в виде протокола разногласий. В последующем подписанный договор вместе с протоколом разногласий был передан истцу, то есть о несогласии ответчика с ценой договора истец был уведомлен надлежащим образом. В период 2018 и 2019 года ответчик продолжал пользоваться земельным участком, производил оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды № 53/12 от 02.12.2012, которая принималась арендодателем.

Протокол разногласий (л. д. 30) суд расценивает как направленный в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018 (ссылка в шапке). Данный протокол не подписан со стороны истца, при этом факт его получения последним не оспаривается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в данном случае договор на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018 считается заключенным в момент подписания обеими сторонами последнего протокола разногласий.

Таким образом, проставление ответчиком подписи и указание на принятие оферты истца с протоколом разногласий, само по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018 в какой-либо редакции. Отметка ответчика о подписании оферты истца с протоколом разногласий свидетельствует об отказе от ее принятия, в то же время материалы дела не содержат доказательств принятия истцом оферты ответчика (протокол разногласий не подписан, а также отсутствуют доказательства его направления в адрес агента).

С требованием о заключении дополнительного соглашения на определенных условиях ответчик к истцу в судебном порядке не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаключенности договора на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018, и, как следствие, невозможности взыскания с ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями данного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца, после чего указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

Уведомлением от 05.04.2019 № 3672/06-18 истец в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил (демонтировать временное сооружение).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 38. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Кроме того, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному ответчиком расчету, составленному в порядке, предусмотренном договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 53/12 от 02.12.2012, размер арендной платы за спорный период составил 45 061 руб. 94 коп. Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения № 54 от 15.02.2018, № 396 от 24.12.2018, № 450 от 29.12.2018, № 674 от 31.12.2019, № 390 от 08.10.2020, № 437 от 12.11.2020, подтверждающие оплату арендной платы, а также пеней за спорный период.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил правильность расчета арендной платы, представленного ответчиком, и указал, что денежные средства в размере, предусмотренном договором аренды, полностью внесены ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая незаключенность договора на размещение нестационарного торгового объекта № 269 от 09.07.2018, внесение денежных средств ответчиком в счет арендных платежей и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам № 53/12 от 02.12.2012, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова