Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А26-4001/2016

23/2017-31719(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года Дело № А26-4001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,

Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» Розановой Н.В. (доверенность от 28.03.2017),

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ранта» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,

Попова Н.М.) по делу № А26-4001/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, лит. А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ранта», место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1, ОГРН 1021000944447, ИНН 1007009276 (далее – Фабрика), о взыскании 1 444 466 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 11.12.2014 по 21.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Фабрика, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.


Податель жалобы считает, что факт безучетного потребления, зафиксированный в акте проверки от 21.01.2015 № 20, не доказан, поскольку сетевой компанией не было выявлено вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Также податель жалобы не согласен с расчетом стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенного исходя из максимальной мощности 230 кВт.ч и круглосуточного режима работы энергоснабжаемого объекта.

В письменных пояснениях Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Фабрикой (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 03512 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении № 2 к Договору установлен перечень точек поставки электроэнергии (точек учета электроэнергии) потребителю, в числе которых указан объект «мебельная фабрика», расположенный по адресу: г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1; код точки учета АБ03512001а; счетчик ТРИО № 043668308.

Сотрудниками сетевой организации 21.01.2015 проведена проверка измерительного комплекса, используемого на энергоснабжаемом объекте Фабрики, в ходе которой выявлены неисправность трансформатора тока фазы «А» и нарушение срока государственной поверки трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.01.2015 № 20, подписанный директором Фабрики Балатаевой Л.А. без замечаний.

Общество, определив расчетным способом объем безучетно потребленной энергии за период с 11.12.2014 по 21.01.2015, начислило 1 444 466 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии (счет-фактура от 22.06.2015 № 248) и направило в адрес Фабрики претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А26-9402/2015 и признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, удовлетворили иск Общества.


Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.


Вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А26-9402/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт безучетного потребления Фабрикой электрической энергии за период с 11.12.2014 по 21.01.2015 в объеме 224 940 кВт.ч. В акте от 21.01.2015 № 20, который подписан представителем потребителя без возражений, зафиксировано, что измерительный комплекс не исправен.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец документально не подтвердил факт вмешательства потребителя в работу прибора учета и правомерность произведенного расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции, так как противоречит обстоятельствам, установленным в деле № А26-9402/2015 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим положениям подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которым объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фабрики.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А26-4001/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ранта» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи С.А. Ломакин

В.В. Старченкова