Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-32926/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32926/19
06 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"

к ГАУЗМО КЦВМИР

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУЗМО КЦВМИР (ответчик) о взыскании основного текущего долга за оказанные услуги по государственному контракту № 2194-ТГ транспортировки газа от 29.06.2018 г. за период сентябрь – декабрь 2018 г. в размере 712 172, 03 руб., пени в размере 12 917, 71 руб. за период с 11.10.2018 г. по 14.02.2019 г., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 502 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 29.06.2018 г. между истцом (Газораспределительная организация) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт транспортировки газа № № 2194-ТГ (Конртракт), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении №1 к договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе ответчика, а ответчик – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями Контракта Истец принял на себя обязательства по транспортировке природного газа Ответчику, а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги, в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с п.7.1. Контракта стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов ГРО, утвержденных приказом ФСТ, на расчетный период для соответствующих групп Потребителей.

Согласно пункту 7.2 Контракта, оплата стоимости услуг по контракту осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

АО "МОСОБЛГАЗ" в сентябре – декабре 2018 г. транспортировало ГАУЗМО КЦВМИР природный газ на общую сумму 712 172, 03 руб., что подтверждается актами об объемах транспортировки газа за период сентябрь-декабрь 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Пунктом 2 Приложения №1 к договору установлено, что оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Газораспределительной организации до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя свои обязательства по договору, истцом за период сентябрь –декабрь 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 712 172, 03 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела актами, а ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 712 172, 03 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных истцом услуг, а также её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате, оказанных истцом услуг по спорному договору ответчик не представил, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 712 172, 03 руб. по договору транспортировки газа № 2194-ТГ от 29.06.2018 г. за период сентябрь-декабрь 2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 917, 71 руб. за период с 11.10.2018 г. по 14.02.2019 г., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить поставщику неустойку в виде штрафов и (или) пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. (п.8.4.1 Контракта)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки повышен до 7,75%. Что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), в соответствие с которой, размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее-ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом, признан правильным, обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки судом не установлено. При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания законной неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик контррасчёт пени в материалы дела не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности, заявленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате в срок, установленный договором.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17502 руб., а также истцу подлежит возврату государственная пошлина из Федерального бюджета Российской Федерации в размере 498 руб.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗМО КЦВМИР в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" долг за сентябрь- декабрь 2018 за услуги по транспортировке газа в размере 712 172,03 руб., пени в размере 12 917,71 руб.,

- пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 15.02.2019 по день фактической оплаты задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 502 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 498 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2019 № 1287.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева