Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-18592/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18592/2019
26 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман», г.Озерск к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 23.01.2020;

от судебного пристава исполнителя: не явился, извещен;

от УФССП по Челябинской области: ФИО6 - доверенность от 09.01.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман»» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № 010998841 от 22.12.2016 на сумму 8 000 006 рублей; обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2

- произвести реализацию принадлежащих ФИО4 нежилого помещения площадью 346, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строение № 18, и нежилого помещения площадью 299, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строение № 25;

- произвести оценку и реализацию принадлежащего ФИО4 земельного участка № 221, расположенного примерно в 1800 м по направлению на восток от д. Сураково в Кунашакском районе Челябинской области;

- произвести арест принадлежащих ФИО4 8-ми земельных участков №№ 287, 288, 296, 297, 349, 350, 354, 355 в микрорайоне «Петровский 2» в п. Петровский Красноармейского района Челябинской области;

- установить местонахождение принадлежащих ФИО4 транспортных средств - автомобиля ИНФИНИТИ QX56 2011 г.в. с государственным регистрационным знаком «Х999РТ174», а также автомобиля ЛЕКСУС RХ350 2008 г.в. с государственным регистрационным знаком «В999ТА74», и наложить арест на указанные автомобили;

- провести проверку на предмет наличия в собственности супруги должника ФИО4 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместного с ФИО4 имущества;

- предупредить должника ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном листе серия ФС № 010998841 от 22.12.2016 г. о взыскании в конкурсную массу ФИО3 8 000 006 рублей.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО3, ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование указал, что, несмотря на то, что сроки для исполнения установленные статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истекли, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимается надлежащих и исчерпывающих мер по взысканию задолженности с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 В необходимом объеме не приняты меры по аресту, оценке и реализации принадлежащего должнику ФИО4 имущества. Несмотря на то, что в ходе исполнительного производства установлены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ФИО4, мер по принудительной реализации его имущества также не принято. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права ООО «Флагман» как кредитора ФИО3 на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения о взыскании в конкурсную массу должника ФИО3 соответствующих денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области с заявленными требованиями не согласились, УФССП России по Челябинской области представил отзыв (л.д.94-98 т.1).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2015 по делу №А76-11588/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3.

25.09.2015 ООО «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 123 212 530 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 по делу А76-11588/2015 требование кредитора – ООО «Флагман» в размере 7 138 940 руб. 76 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 (т.1 л.д. 23-28, 29-36).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

22.06.2016 финансовый управляющий должника ФИО8 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки – договора уступки прав (цессии) от 08.09.2014, заключенного между должником ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления за ФИО4 права требования по договору займа №1/Т от 28.11.2013 в размере 8 000 000 руб.;

- взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 000 руб., ранее уплаченных по договору уступки прав (цессии) от 08.09.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу № А76-11588/2015 заявление финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО8 удовлетворено. Договор уступки прав (цессии) от 08.09.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО3 взыскано 8 000 000 руб. 00 коп, а также 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

30.11.2016 СПИ ФИО9 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в рамках исполнительного производства №15534/15/74065-ИП, в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество: нежилые помещения по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 141-143).

22.12.2016 Арбитражным судом Челябинской области был выдан исполнительный лист серии ФС №010998841 на взыскание с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО3 8 000 000 рублей, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 рублей.

11.01.2017 СПИ ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №010998841 возбуждено исполнительное производство №358/17/74065-ИП (т.1 л.д. 14-15).

12.01.2017 СПИ ФИО9 были направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии открытых счетов должника, в пенсионный фонд (т.2 л.д. 64-69).

12.01.2017 из ПФР РФ поступил ответ с предоставлением сведений о работодателе должника, сумме дохода (т.2 л.д. 115-116).

13.01.2017 СПИ ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке (счет …610) (т.1 л.д. 136-137).

13.01.2017 СПИ ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ (счет …251) (т.1 л.д. 138).

13.01.2017 СПИ ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (т.1 л.д. 139-140).

25.01.2017 СПИ ФИО9 издано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (легковые автомобили ИНФИНИТИ, ЛЕКСУС, ГАЗ 327052009 г.в., ГАЗ 32705 2006 г.в. (т.2 л.д. 73).

10.02.2017 на запрос СПИ поступил ответ из УФМС в отношении сведений о должнике (т.2 л.д. 118).

21.02.2017 СПИ ФИО9 издано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 75-76).

13.04.2017, 05.06.2017, 13.07.2017, 20.07.2017, 14.12.2017 СПИ ФИО9 были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ГИБДД (т.2 л.д. 77-81).

14.04.2017 в ответ на запрос СПИ поступил ответ из ПАО «Сбербанк» в отношении денежных средств на счете должника (т.2 л.д. 119).

28.08.2017 СПИ ФИО9 издано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 2 л.д. 82-83).

14.09.2017 на запрос СПИ из УФМС поступил ответ с предоставлением информации в отношении должника (т.2 л.д. 117).

04.10.2017 СПИ ФИО9 издано постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество (т.2 л.д. 84).

17.01.2018 в ответ на запрос СПИ поступил ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах (т.2 л.д. 120, 121-122).

19.01.2018 СПИ ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника и установлено, что должник по месту регистрации не проживает, дверь квартиры никто не открыл. При этом, СПИ установил, что должник проживает в г.Челябинске (т.1 л.д. 150).

19.01.2018 СПИ ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.2 л.д. 88-89).

23.01.2018 СПИ ФИО10 направила запросы в кредитные учреждения, УФМС, ГИБДД о предоставлении сведений в отношении должника (т.2 л.д. 85-87, 91-92).

20.03.2018 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 101).

26.03.2018 СПИ ФИО2 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 130-131).

26.03.2018 СПИ ФИО2 было вынесено постановление на оценку арестованного имущества - нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 132).

23.07.2018 СПИ ФИО2 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто право аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 (т.1 л.д. 146-148).

26.07.2018 СПИ ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника и установлено, что должник по месту регистрации не проживает, дверь квартиры никто не открыл. При этом, СПИ установил, что должник проживает в г.Челябинске (т.1 л.д. 149).

22.08.2018 СПИ ФИО2 вынесено постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – земельный участок, на котором расположена база отдыха, принадлежащая должнику, а также здания и строения находящиеся на нем (т.2 л.д. 103-104).

26.09.2018 СПИ ФИО2 были направлены запросы в ГИБДД (т.2 л.д. 107-111).

19.10.2018 Управлением Росреестра по Челябинской области, на основании запроса СПИ от 28.09.2018, была предоставлена информация о том, какое имущество принадлежало (принадлежит) должнику ФИО4 за период с 08.12.2016 по настоящее время (19.10.2018) (т.1 л.д. 107-122):

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:591;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:898;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:595;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:908;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:907;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:590;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:899;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:596;

- земельный участок, кадастровый номер 74:13:0910004:307;

- квартира, площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, долевая собственность, ипотека;

- квартира, площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, площадью 299, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строение №25;

- нежилое здание, площадью 346,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение №18.

16.12.2018 СПИ ФИО2 вынесено постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – земельный участок, на котором расположена база отдыха, принадлежащая должнику, а также здания и строения находящиеся на нем (т.2 л.д. 105). В ответ на указанное постановление СПИ поступил рапорт (т.3 л.д. 11), из которого следует, что в рамках исполнения поручения был совершен выезд на земельный участок, находящийся на землях сельхозназначения. Участок зарос бурьяном и мелкими березами, строений на участке нет (т.3 л.д. 11, 12).

17.12.2018 СПИ ФИО9 вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым СПИ Ленинского РОСП г.Челябинска поручено совершить исполнительские действия или (и) применить меры принудительного исполнения и осуществить выход на территорию по адресу места жительства должника и проверить его имущественное положение (т.1 л.д. 134). В ответ на указанное постановление в январе 2019 СПИ Ленинского РОСП г.Челябинска направил уведомление об исполнении поручения с приложением Акта совершения исполнительных действий от 10.01.2019, в соответствии с которым был осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено, в квартире по адресу: <...>, более трех лет никто не проживает, а ранее находилась типография, квартира является залоговой и передана на торги (т.3 л.д. 8, 9-10).

20.12.2018 СПИ ФИО2 издано постановление о поручении СПИ Калининского РОСП г.Челябинска о применении мер принудительного исполнения в виде производства выхода на территорию по адресу места жительства должника и проверки его имущественного положения (т.2 л.д. 113-114).

29.01.2019 СПИ ФИО2 издано постановление о поручении СПИ Красноармейского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода на территорию адресу места нахождения имущества должника (т.2 л.д. 23-24).

18.02.2019 СПИ ФИО2 издано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 21-22).

19.02.2019 СПИ ФИО2 издано постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника по адресу – Челябинская область, Кунашакский район, примерно 1800 м по направлению на восток от ориентира д.Сураково уч.221 (т.2 л.д. 20).

07.03.2019 СПИ Кунашакского РОСП составил Акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым аресту подвергнут земельный участок с КН 74:13:0910004:307 (т.3 л.д. 14-16).

14.03.2019 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым в отношении поименованного в постановлении имущества, наложен запрет на совершение регистрационных действий (т.1 л.д. 99-102).

14.03.2019 СПИ ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым в исполнительный розыск объявлено имущество должника (ИНФИНИТИ и ЛЕКСУС) (т.1 л.д. 105).

18.03.2019 СПИ ФИО2 на основании постановления заведено розыскное дело в отношении имущества должника – легковых автомобилей (ИНФИНИТИ И ЛЕКСУС) (т.1 л.д. 103).

18.03.2019 СПИ ФИО11 направлен запрос в ГИБДД МВД РФ по Новосибирской области в отношении а/м ИНФИНИТИ и ЛЕКСУС (т.3 л.д. 25).

18.03.2019 СПИ ФИО11 направлен запрос в ГИБДД МВД РФ по Челябинской области в отношении а/м ИНФИНИТИ и ЛЕКСУС (т.3 л.д. 26).

02.04.2019 УМВД России по г.Челябинску сообщило СПИ о том, что в период с 01.01.2019 по дату представления информации а/м ИНФИНИТИ с помощью системы видеонаблюдения на территории г.Челябинска не зафиксирован. А/м ЛЕКСУС с помощью системы видеонаблюдения на территории г.Челябинска фиксировался неоднократно (т.3 л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу № А76-11588/2015 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

03.06.2019 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении права аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 (т.1 л.д. 125-126).

03.06.2019 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 127-128).

24.06.2019 СПИ ФИО11 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: права аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 и нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 по делу № А76-11588/2015 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО12 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

27.09.2019 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым снижена цена на право аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 (т.1 л.д. 122).

27.09.2019 СПИ ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым снижена цена на нежилые помещения по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 123-124).

08.10.2019 СПИ ФИО13 было издано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д. 50-51).

31.10.2019 право аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 и нежилые помещения по адресу: <...> и строение 18, возвращены с реализации (т.2 л.д. 13-15).

16.11.2019 СПИ ФИО2 было издано постановление об обращении взыскания на пенсию (т.2 л.д. 16-17).

27.11.2019 СПИ ФИО2 было издано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 19).

СПИ было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника (иск подан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами - 74:12:1206002:591; 74:12:1206002:898; 74:12:1206002:595; 74:12:1206002:596) (т.2 л.д. 129-133). Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05.11.2019, исковые требования СПИ, удовлетворены (т.3 л.д. 50-54).

СПИ было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника (иск подан в отношении земельного участка с кадастровым номером - 74:13:0910004:307) (т.3 л.д. 43-49).

14.12.2019 СПИ ФИО2 в адрес ФИО12 были направлены предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (права аренды на земельные участки и нежилые помещения) (т.2 л.д. 9-10, т.3 л.д. 29). В ответ на указанное предложение финансовый управляющий ФИО3 ответил отказом (т.3 л.д. 36).

16.01.2020 ОГУП «ОблЦТИ» направлен ответ на запрос СПИ, в соответствии с которым в составе учетно-технической документации, переданной на хранение предприятию отсутствует технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т.3 л.д. 35).

16.01.2020 СПИ ФИО2 составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым СПИ осуществил выход по месту регистрации должника, дверь закрыта, имущество не выявлено (т.3 л.д. 37).

Заявитель в заявлении указал, что поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 г. по делу № А76-11588/2015 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 ФИО8 в настоящее время лишен возможностей согласно ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовать в интересах кредиторов, в том числе, в интересах ООО «Флагман», связи с этим, ООО «Флагман» самостоятельно обращается с настоящим заявлением с целью защиты своих законных прав и интересов как кредитора ФИО3

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № 010998841 от 22.12.2016 на сумму 8 000 006 рублей заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2017 СПИ ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №010998841, выданного 22.12.2016 Арбитражным судом Челябинской области (на взыскание с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО3 8 000 000 рублей, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 рублей), возбуждено исполнительное производство №358/17/74065-ИП (т.1 л.д. 14-15).

В рамках исполнительного производства №358/17/74065-ИП судебными приставами-исполнителями на исполнении у которых находилось указанное исполнительное производство, в период с момента его возбуждения и до обращения в суд осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, СПИ были направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии открытых счетов должника, в пенсионный фонд (т.2 л.д. 64-69), получены ответы с предоставлением сведений о работодателе должника, сумме дохода (т.2 л.д. 115-116); было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке (счет …610) (т.1 л.д. 136-137); вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ (счет …251) (т.1 л.д. 138); было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (т.1 л.д. 139-140); издано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (легковые автомобили ИНФИНИТИ, ЛЕКСУС, ГАЗ 327052009 г.в., ГАЗ 32705 2006 г.в. (т.2 л.д. 73); получен ответ на запрос СПИ из УФМС в отношении сведений о должнике (т.2 л.д. 118); изданы постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 75-76, 82-83); 13.04.2017, 05.06.2017, 13.07.2017, 20.07.2017, 14.12.2017 СПИ ФИО9 были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ГИБДД (т.2 л.д. 77-81); получен ответ из ПАО «Сбербанк» в отношении денежных средств на счете должника (т.2 л.д. 119); издано постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество (т.2 л.д. 84); получен ответ на запрос СПИ из ГИБДД о наличии зарегистрированных на должника транспортных средствах (т.2 л.д. 120, 121-122); осуществлен выход по месту регистрации должника и установлено, что должник по месту регистрации не проживает, дверь квартиры никто не открыл. При этом, СПИ установил, что должник проживает в г.Челябинске (т.1 л.д. 150); вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.2 л.д. 88-89); направлены повторные запросы в кредитные учреждения, УФМС, ГИБДД о предоставлении сведений в отношении должника (т.2 л.д. 85-87, 91-92); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 101); вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 130-131); вынесено постановление на оценку арестованного имущества - нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 132); составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто право аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 (т.1 л.д. 146-148); осуществлен выход по месту регистрации должника и установлено, что должник по месту регистрации не проживает, дверь квартиры никто не открыл. При этом, СПИ установил, что должник проживает в г.Челябинске (т.1 л.д. 149); вынесено постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – земельный участок, на котором расположена база отдыха, принадлежащая должнику, а также здания и строения находящиеся на нем (т.2 л.д. 103-104); направлены запросы в ГИБДД (т.2 л.д. 107-111); получена информация из Управления Росреестра по Челябинской области, на основании запроса СПИ от 28.09.2018, о том, какое имущество принадлежало (принадлежит) должнику ФИО4 за период с 08.12.2016 по настоящее время (19.10.2018) (т.1 л.д. 107-122) (земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:591; земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:898; земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:595; земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:908; земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:907; земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:590;

- земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:899; земельный участок, кадастровый номер 74:12:1206002:596; земельный участок, кадастровый номер 74:13:0910004:307; квартира, площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, долевая собственность, ипотека; квартира, площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>; нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, площадью 299, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строение №25; нежилое здание, площадью 346,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение №18); вынесено постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – земельный участок, на котором расположена база отдыха, принадлежащая должнику, а также здания и строения находящиеся на нем (т.2 л.д. 105) (в ответ на указанное постановление СПИ поступил рапорт (т.3 л.д. 11), из которого следует, что в рамках исполнения поручения был совершен выезд на земельный участок, находящийся на землях сельхозназначения. Участок зарос бурьяном и мелкими березами, строений на участке нет (т.3 л.д. 11, 12); вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым СПИ Ленинского РОСП г.Челябинска поручено совершить исполнительские действия или (и) применить меры принудительного исполнения и осуществить выход на территорию по адресу места жительства должника и проверить его имущественное положение (т.1 л.д. 134) (в ответ на указанное постановление в январе 2019 СПИ Ленинского РОСП г.Челябинска направил уведомление об исполнении поручения с приложением Акта совершения исполнительных действий от 10.01.2019, в соответствии с которым был осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено, в квартире по адресу: <...>, более трех лет никто не проживает, а ранее находилась типография, квартира является залоговой и передана на торги (т.3 л.д. 8, 9-10); издано постановление о поручении СПИ Калининского РОСП г.Челябинска о применении мер принудительного исполнения в виде производства выхода на территорию по адресу места жительства должника и проверки его имущественного положения (т.2 л.д. 113-114); издано постановление о поручении СПИ Красноармейского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода на территорию адресу места нахождения имущества должника (т.2 л.д. 23-24); издано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 21-22); издано постановление о поручении СПИ Кунашакского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника по адресу – Челябинская область, Кунашакский район, примерно 1800 м по направлению на восток от ориентира д.Сураково уч.221 (т.2 л.д. 20); СПИ Кунашакского РОСП составлен Акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым аресту подвергнут земельный участок с КН 74:13:0910004:307 (т.3 л.д. 14-16); вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым в отношении поименованного в постановлении имущества, наложен запрет на совершение регистрационных действий (т.1 л.д. 99-102); вынесено постановление, в соответствии с которым в исполнительный розыск объявлено имущество должника (ИНФИНИТИ и ЛЕКСУС) (т.1 л.д. 105); заведено розыскное дело в отношении имущества должника – легковых автомобилей (ИНФИНИТИ И ЛЕКСУС) (т.1 л.д. 103); направлен запрос в ГИБДД МВД РФ по Новосибирской области в отношении а/м ИНФИНИТИ и ЛЕКСУС (т.3 л.д. 25); направлен запрос в ГИБДД МВД РФ по Челябинской области в отношении а/м ИНФИНИТИ и ЛЕКСУС (т.3 л.д. 26); получена информация из УМВД России по г.Челябинску о том, что в период с 01.01.2019 по дату представления информации а/м ИНФИНИТИ с помощью системы видеонаблюдения на территории г.Челябинска не зафиксирован. А/м ЛЕКСУС с помощью системы видеонаблюдения на территории г.Челябинска фиксировался неоднократно (т.3 л.д. 19-20); вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении права аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 (т.1 л.д. 125-126); вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 127-128); вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: права аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 и нежилых помещений по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 129); вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым снижена цена на право аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 (т.1 л.д. 122); вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым снижена цена на нежилые помещения по адресу: <...> и строение 18 (т.1 л.д. 123-124); издано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д. 50-51); право аренды на земельные участки с КН 74:42:0104001:602 и КН 74:42:0104001:603 и нежилые помещения по адресу: <...> и строение 18, возвращены с реализации (т.2 л.д. 13-15); издано постановление об обращении взыскания на пенсию (т.2 л.д. 16-17); издано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.2 л.д. 19); подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника (иск подан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами - 74:12:1206002:591; 74:12:1206002:898; 74:12:1206002:595; 74:12:1206002:596) (т.2 л.д. 129-133). Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05.11.2019, исковые требования СПИ, удовлетворены (т.3 л.д. 50-54); подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника (иск подан в отношении земельного участка с кадастровым номером - 74:13:0910004:307) (т.3 л.д. 43-49); в адрес ФИО12 были направлены предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (права аренды на земельные участки и нежилые помещения) (т.2 л.д. 9-10, т.3 л.д. 29) (в ответ на указанное предложение финансовый управляющий ФИО3 ответил отказом (т.3 л.д. 36); получен ответ из ОГУП «ОблЦТИ» на запрос СПИ, в соответствии с которым в составе учетно-технической документации, переданной на хранение предприятию отсутствует технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т.3 л.д. 35); составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым СПИ осуществил выход по месту регистрации должника, дверь закрыта, имущество не выявлено (т.3 л.д. 37).

Проанализировав произведенные СПИ действия, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством направления запросов в налоговые органы, органы регистрации и кредитные организации, органы ГИБДД, выявлено имущество, принадлежащее должнику, произведены аресты, запреты на осуществление действий и предпринимаются действия, направленные на его реализацию.

Доказательств того, что за период ведения исполнительного производства из владения должника выбыло имущество, которые было установлено на момент возбуждения исполнительного производства, материалах дела не имеется, а СПИ предпринимаются действия, направленные на его реализацию.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанным в заявлении, основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез