Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-174718/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174718/23-61-1378
г. Москва
20 октября 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" (196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, КОЛИ ТОМЧАКА УЛ., Д. 17-19, ЛИТЕРА А, ОФИС 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании ущерба в размере 104 850 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" о взыскании ущерба в размере 104 850 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом, ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

04.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в суд поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2305-А, по условиям которого, ответчику во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, стр. 1.

По условиям дополнительного соглашения от 31.03.2023 № 2 к договору, в связи с переходом права собственности на помещение, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ФИО2

Как указывает истец, 11.05.2023 сотрудниками истца в помещении магазина смонтированы рекламные конструкции и подключены к лоткам с кабелями ГРЩ. В процессе подключения к лоткам с кабелями ГРЩ, сотрудники ответчика повредили внешнюю изоляция 3 силовых кабелей в лотке, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации кабельных лотков, а следовательно подачи электропитания арендаторам Торгового центра по постоянной схеме, без отключения щитового оборудования, о чем, как указывает истец, было сообщено ответчику письмом с исх. № 2/05/2023 от 15.05.2023г. с приложением акта осмотра и фотофиксации повреждений.

Электролабораторией ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осмотра был выявлен ряд повреждений, о чем составлена ведомость и протокол №8119 лабораторного осмотра.

Поскольку для дальнейшей эксплуатации электрических кабелей в лотке и должного функционирования системы электроснабжения в Торговом центре необходимо произвести ремонтные работы в соответствии с дефектной ведомостью, а именно восстановление изоляции пяти проводов, ООО «Старт» приняло решение о выполнении ремонтных работ на сумму 104 850 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что, по мнению истца, повлекло возникновение убытков в указанном размере по вине ответчика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается наличие вины ответчика в причинении истцу убытков.

Так, акт осмотра от 11.05.2023, а также материалы фотофиксации, истцом в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что именно ответчиком производились какие-либо работы, вследствие которых были причинены повреждения какому-либо имуществу.

Из представленной в материалы дела ведомости дефектов от 17.05.2023 также не усматривается, что повреждения причинены именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика в причинении ущерба не доказана, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1