Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-38426/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-38426/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.01.2023

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение от 22.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 12.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Агат»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку и обязании произвести перерасчет арендной платы

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения общей площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу: 123104, <...>, №01-01046/07 от 12.11.2007 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере 4 750 руб. кв.м в год, в период с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. кв.м в год; обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды №01-01046/07 от 12.11.2007 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере 4 750 руб. кв.м в год, в период с 01.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 4 750 руб. кв.м в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Агат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 300 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что дело не относится к разряду юридически сложных дел, поскольку по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств, отсутствовала необходимость сбора дополнительных доказательств. Заявители указывают на то, что дополнительные документы в дело истцом не представлены, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы Департамента и Правительства Москвы также не представлялись. Ответчик и третье лицо также указывают на то, что сумма, взыскиваемая с Департамента по аналогичным спорам, как правило, не превышает 100 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что истец представил: договоры на оказание юридических услуг; акты об оказании услуг; расходные кассовые ордера; квитанции к кассовым ордерам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, количество представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, пришли к выводу об удовлетворении заявления ООО «Агат» о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб.

Таким образом, суды с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб., признав понесенные расходы в указанном размере разумными.


Доводы заявителей, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу №А40-38426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


А.В. Цыбина