Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А64-3910/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» августа 2019г. Дело №А64-3910/2019


Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС», Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий поселок Инжавино

о взыскании неустойки в размере 2213768 руб. 02 коп.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС», Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий поселок Инжавино

к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1025588 руб. 70 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2019г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2019г. (до перерыва),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС», Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать сумму неустойки по муниципальному контракту №03/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по строительству автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбова от 25.06.2018г. в размере 2213768 руб. 02 коп.

19.06.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС», Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1025588 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019г. встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» был принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик считает, что исковые требования заявлены истцом правомерно. Также ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки по первоначальным исковым требованиям на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ООО ««ДОРСТРОЙСЕРВИС»» (истец по встречному иску) встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

МКУ «Дирекция городских дорог» (ответчик по встречному иску) встречные исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

МКУ «Дирекция городских дорог» (ответчик по встречному иску) представило в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором пояснило, что оплата работ была произведена только 31.10.2018г. ввиду отсутствия финансирования.

Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика не возражали против перехода в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, озвученные в предварительном судебном заседании и пояснили позицию по первоначальному и встречному иску.

В судебном заседании 15.08.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.08.2019г. для проверки расчетов, представленных сторонами. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.08.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва, без участия представителей сторон, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018г. по итогам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0164200003018001147 от 08.06.2018г.) между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (далее – Подрядчик), был заключен муниципальный контракт №03/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбов (далее – Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта, Подрядчик обязался выполнить работы для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбов (далее – Работы), в соответствии с условиями Контракта и Приложениями к нему, а Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Виды и объем выполняемых работ: 1 условная единица, в соответствии с проектом «Строительство автомобильных дорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбов» (Приложение №1 к Контракту) (п.1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 474039330 (четыреста семьдесят четыре миллиона тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе налоги и другие расходы и обязательные платежи. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.2.1 Контракта).

В соответствии с п.5.2 Контракта, сроки выполнения работ: определяются графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту). Сроки выполнения работ включают в себя срок сдачи приемки выполненных работ. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Место выполнения работ: микрорайон «Радужное» г.Тамбов (п.5.1 Контракта).

На основании п.5.3 Контракта, дата окончания работ, определяемая графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), являются исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п.10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Согласно п.17.1 Контракта, вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2018г.

В соответствии с 1 этапом календарного графика выполнения работ, по состоянию на 21.09.2018г. Подрядчик должен был сдать объем работ на сумму 275196564 руб., но работы были сданы только на 122632316 руб., 08.11.2018г. Подрядчик сдал работы на 131067911 руб., просрочка исполнения обязательств составила 21496337 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Согласно 2 этапу графика выполнения работ, полностью работы должны быть выполнены в срок по 01.12.2018г. на общую сумму 474039330 руб. Однако работы были сданы только на сумму 359136040 руб., т.е. был нарушен срок выполнения работ., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №03/18 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по строительству автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбова от 25.06.2018 ответчику начислена неустойка в размере 2213768 руб. 02 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018г. №01-33/1306 с просьбой погасить до 15.01.2019г. образовавшуюся сумму задолженности в размере 2213768 руб. 02 коп. (т.1, л.д.10-11)

Данная претензия была получена ответчиком 05.01.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.12). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки в размере 2213768 руб. 02 коп.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в связи с заключением сторонами муниципального контракт №03/18 от 25.06.2018г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбов и должны исполняться надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с 1 этапом календарного графика выполнения работ, по состоянию на 21.09.2018г. Подрядчик должен был сдать объем работ на сумму 275196564 руб., но работы были сданы только на 122632316 руб., 08.11.2018г. Подрядчик сдал работы на 131067911 руб., просрочка исполнения обязательств составила 21496337 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Согласно 2 этапу графика выполнения работ, полностью работы должны быть выполнены в срок по 01.12.2018г. на общую сумму 474039330 руб. Однако работы были сданы только на сумму 359136040 руб., т.е. был нарушен срок выполнения работ., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении муниципального контракта №03/18 от 25.06.2018г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по строительству автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбов за просрочку исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик начисляет пеню за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) (п.10.3 Контракта).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца по первоначальному иску (т.1, л.д.5-6), общий размер неустойки составил 2213768 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности по неустойке полностью или частично ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении неустойки по первоначальным исковым требованиям на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1225588 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС», Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1025588 руб. 70 коп.

Согласно п.2.4. Контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 19 Контракта.

В соответствии с 2.5 Контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании счета-фактуры и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к Контракту).

В соответствии с п.10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ по объекту: «Строительство автодорог в микрорайоне «Радужное» г.Тамбов» от 25.06.2018г. срок оплаты выполненных работ составляет 30 дней с момента подписания акта по форме КС-2, КС-3.

Согласно календарному графику выполнения работ (1 этап) Подрядчик 23.08.2018г. сдал работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №1.1 на сумму 49651533 руб., №1.2 на сумму 28183404 руб., №1.3 на сумму 23960467 руб. Общая сумма принятых Заказчиком работ составила 101795404 руб. (т.2, л.д.24-29).

31.10.2018г. Заказчик платежными поручениями №93408, №93407, №93410 произвел оплату выполненных работ на общую сумму 101795404 руб. (т.2, л.д.30-32).

Тем самым Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог» нарушило срок оплаты выполненных работ на 39 дней.

В целях урегулирования сложившейся ситуации Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (истец по встречному иску), направило в адрес Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» (ответчик по встречному иску) претензию с просьбой погасить образовавшуюся сумму неустойки за период с 23.09.2018г. по 31.10.2018г. в размере 1025588 руб. 70 коп. (т.1, л.д.10-11)

Данная претензия была получена ответчиком 17.05.2019г., что подтверждается отметкой о вручении (т.2, л.д.33 обратная сторона). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (истец по встречному иску) не удовлетворено, задолженность не погашена.

Согласно представленного расчета ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (истец по встречному иску) (т.2, л.д.10 обратная сторона), размер неустойки составил 1025588 руб. 70 коп. за период с 23.09.2018г. по 31.10.2018г.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета МКУ «Дирекция городских дорог» (ответчиком по встречному иску) не представлено, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

МКУ «Дирекция городских дорог» (ответчик по встречному иску) в предварительном судебном заседании 15.08.2019г. встречные исковые требования признало в полном объеме, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Суд считает требование ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (истец по встречному иску) о начислении неустойки в размере 1025588 руб. 70 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований сторон с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» подлежит взысканию задолженность в размере 200000 руб. (1225588 руб. 70 коп. –1025588 руб. 70 коп. = 200000 руб.).

Как было указано выше, стороны взаимные исковые требования считают правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением ст.333 ГК РФ, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично в размере 1225588 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме в размере 1025588 руб. 70 коп.

3. Произвести зачёт требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по муниципальному контракту №03/18 от 25.06.2018г. в размере 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10813 руб.

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун