Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А41-99646/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99646/19
10 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Дзахмишевым, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Дом Партнер» (ИНН 5003128128)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: ООО «АКЦЕНТ»

о признании незаконным решения от 05.09.2019 № 17260 и обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Партнер» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МО «ГЖИ МО», Инспекция) с требованиями:

1. Признать решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 05.09.2019 № 17260 незаконным.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области, в части включения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО «Дом Партнер» (ОГРН <***>) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

3. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области, в части включения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, ООО «Дом Партнер» (ОГРН <***>) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

4. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Дом Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АКЦЕНТ» (далее также третье лицо).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось, в том числе в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного и третьего лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ООО «Дом Партнер» (142701, <...> КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Московской области на основании Лицензии от 05.10.2018 № 1654 серии 050-002142.

В период с 29 апреля 2019 года по 18 мая 2019 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. По итогам данного общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным названным домом управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «Дом Партнер» (оформлено протоколом № 1/9А от 19.05.2019).

В период с 07 мая 2019 года по 25 мая 2019 года собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. По итогам данного общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным названным домом управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «Дом Партнер» (оформлено протоколом № 1/7А от 31.05.2019).

Подлинники решений собственников и протоколы общих собраний были переданы в управляющую организацию.

Общество обратилось в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, приложив копии документов согласно описи: 28.05.2019 (с документами по дому 9 по Армейскому проезду г. Подольска, Московской области), 04.06.2019 (с документами по дому 7 по Армейскому проезду г. Подольска, Московской области).

Госжилинспекция по результатам рассмотрения документов приняла решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 10.07.2019 № 13903, от 12.07.2019 № 12645 в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «а» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Заявитель, внес соответствующие коррективы в представленные материалы, и повторно обратился в ГУ МО «ГЖИ МО» 30.07.2019 (исх. № 11/2019-7 от 29.07.2019, исх. № 12/2019-9 от 29.07.2019).

01.08.2019 Инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления № 17260 общества для проведения проверочных мероприятий на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

05.09.2019 административный орган вынес решение № 17260 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в отношении МКД № 7, № 9, расположенных по адресам: <...>, д. 9.

Не согласившись с оспариваемым решением Госжилинспекции, и, полагая, что отказ во внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Московской области нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, включая материалы лицензионных дел по спорному заявлению, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, пояснениях и объяснениях заявителя, отзывах на него, представленных заинтересованным и третьим лицами, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 ст. 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В соответствии с п. 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных ч. 17 ст. 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с п. 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно <...> в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (п. 6 Порядка938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В оспариваемом решении обществу вменяется нарушение пп. «а», «в» п. 3 Порядка № 938/пр.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела, включая документы лицензионных дел, следует, что заявителем при обращении в адрес административного органа о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по адресам: <...>, Московская область; <...>, представлены: протоколы общего собрания собственников от 31.05.2019 (по МКД, расположенному по адресу: <...>), от 19.05.2019 (по МКД, расположенному по адресу: <...>); реестры собственников помещений, принявших участие в голосовании; решения собственников помещений; уведомления о проведении собрания; реестры решений; решения собственников; копии договоров управления МКД от 03.06.2019 № 1/7А/2019, от 20.05.2019 № 1/9А/2019; проекты договоров управления МКД для внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования в МКД № 7 и в МКД № 9; реестры собственников, подписавших договоры управления МКД; сообщения об итогах собраний; акты размещения уведомлений; акты о размещении итогов голосования; фотоматериалов размещения итогов проведенных собраний; реестры собственников помещений; квитанции почтовых отправлений; приказ от 21.08.2018 и иные, документы, необходимые для принятия решения административным органом .

Оснований для признания представленных доказательств недостоверными у суда не имеется. Сведений об оспаривании результатов общих собраний собственников помещений, в установленном законодательством порядке, на дату обращения лица в Госжилинспекцию представлены не были, доказательств признания недействительными в судебном порядке результатов указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на дату обращения лица, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Административный орган в оспариваемом решении указал, что в представленных в составе документов, договорах отсутствуют сведения о составе общего имущества применительно к спорным многоквартирным домам. Госжилинспекция при рассмотрении документов общества пришла к выводу, что представленные договоры управления МКД не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: п. 1 – не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, определенный в соответствии с порядком; п. 2 – не указан порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Поскольку указанное заинтересованным лицом в качестве нарушения материалами дела не подтверждается, суд обращает внимание, что пунктами 2.4 договоров управления МКД от 03.06.2019 № 1/7А/2019, от 20.05.2019 № 1/9А/2019.

Кроме того, в приложениях № 3 к указанным договорам определен состав общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, Московская область; <...>.

Вместе с тем данные обстоятельства административным органом при рассмотрении заявления не учтены.

В части представленных документов, регламентирующих порядок внесения изменений в перечень работ и услуг по договорам управления МКД, суд сообщает следующее. В силу условий пунктов 2.3 договоров управления МКД предусмотрены правила изменения перечня работ и услуг. Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от 03.06.2019 № 1/7А/2019, от 20.05.2019 № 1/9А/2019 определены в приложениях № 2 к договорам. Этот перечень может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений в МКД.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия административного органа по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, совершены при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно нормативной совокупности ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заинтересованного и третьего лиц, изложенные в отзывах и в пояснениях представителей в судебных заседаниях, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения административного органа от 05.09.2019 № 17260 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» рассмотреть на основании обращений ООО «Дом Партнер» в рамках оспариваемого решения от 05.09.2019 № 17260 вопрос о возможности внесения изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>; <...>, в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 05.09.2019 № 17260 в отношении управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, Московская область; <...>.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» рассмотреть на основании обращения ООО «Дом Партнер» от 05.09.2019 № 17260 вопрос о возможности внесения изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>; <...>, ООО «Дом Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами.

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Дом Партнер» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова