Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А33-8579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года


Дело № А33-8579/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу о банкротстве: Колота М.А., представителя по доверенности от 11.11.2020, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 05.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит:

1.Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. Ермачиха Алтайского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2.Включить требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала в третью очередь реестра требовании кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в общем размере 2 090 629,08 руб., в том числе 1 769 942,62 руб. основного долга, 320 656,46 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору <***>-4 от 09.01.2014.

3.Утвердить финансового управляющего ИП ФИО1 из числа членов Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119121, Москва, 2-ой Неопалимовский переулок, д.7, п.1).

Определением от 27.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.04.2022 объявлен перерыв до 19.04.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 090 629,08 руб., в том числе 1 769 942,62 руб. основного долга, 320 656,46 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору <***>-4 от 09.01.2014.

Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 09.01.2014, обязательства по которому обеспечены залогом.

Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***> от 09.01.2014, сумма кредита составляет 2 488 000 рублей, под 14% годовых, сроком до 25.12.2018.

09.01.2014 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № <***> между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор №<***>-4 залога, по условиям которого ИП ФИО1 передал в залог ОАО «Россельхозбанк» грузовой самосвал SHACMAN SX 3256DR384, 2013 г.в., идентификационный номер VIN <***> шасси (рама) № LZGJLDR41DX109341, номер двигателя WP10336E401613H130986, ПТС 22 УС 772381, залоговой стоимостью 3 110 000 руб.

В качестве доказательств выдачи кредитных средств в материалы дела представлен банковский ордер № 13119 от 09.01.2014 о перечислении должнику денежных средств в размере 2 488 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 по делу № А33-19646/2015 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2410141 руб. 84 коп., в том числе 2114619 руб. 28 коп. основного долга, 250629 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 8951 руб. 05 коп. комиссии, 35942 руб. 21 коп. пени, а также 41051 руб. расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание в пределах суммы долга в размере 2451192 руб. 84 коп. на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, заложенный по договору залога № <***>-4 от 09.01.2014, грузовой самосвал SHACMAN SX 3256DR384, 2013 г.в., идентификационный номер VIN <***> шасси (рама) № LZGJLDR41DX109341, номер двигателя WP10336E401613H130986, ПТС 22 УС 772381, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3110000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 006705250 от 29.01.2016. Постановлением ОСП по Енисейскому району Красноярского края от 25.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 5496/16/24040-ИП.

В соответствии с расчетом кредитора, по состоянию на 01.02.2021 задолженность составляет 2 090 629,08 руб., из них 1 769 972,62 руб. – основного долга, 320 656,46 руб. – неустойка, в том числе:

- основной долг (просроченный) в размере 1 399 154,15 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 358 040,99 руб.,

- комиссии за обслуживание кредита в размере 12 777,48 руб.,

- задолженность по неустойке в размере 320 656,46 руб. (в том числе 35 942,21 руб. за период по 31.07.2015 присужденная судом, 284 714,25 руб. до начисленная за период с 01.08.2015 по 21.05.2017).

Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.03.2021 №2202 на сумму 25 000 рублей.

Наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 2 090 629,08 руб., просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кредитором заявлено о применении при банкротстве должника правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

В материалы дела от Агентства ЗАГС Красноярского края поступили сведения о смерти ФИО1 01.10.2021.

В материалы дела от нотариуса Енисейского нотариального округа поступила копия наследственного дела № 187/2021 в отношении умершего 01.10.2021 ФИО1, согласно которому от супруги должника ФИО2 поступило заявление о принятии наследства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 090 629,08 руб., в том числе 1 769 942,62 руб. основного долга, 320 656,46 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору <***>-4 от 09.01.2014.

09.01.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2 488 000 рублей, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 25.12.2018.

Наличие и размер задолженности должника подтвержден решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 по делу № А33-19646/2015, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2410141 руб. 84 коп., в том числе 2114619 руб. 28 коп. основного долга, 250629 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 8951 руб. 05 коп. комиссии, 35942 руб. 21 коп. пени, а также 41051 руб. расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание в пределах суммы долга в размере 2451192 руб. 84 коп. на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, заложенный по договору залога № <***>-4 от 09.01.2014, грузовой самосвал SHACMAN SX 3256DR384, 2013 г.в., идентификационный номер VIN <***> шасси (рама) № LZGJLDR41DX109341, номер двигателя WP10336E401613H130986, ПТС 22 УС 772381, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3110000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 006705250 от 29.01.2016. Постановлением ОСП по Енисейскому району Красноярского края от 25.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 5496/16/24040-ИП.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Представленный кредитором расчет задолженности с учетом вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, наличие и размер заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности подтверждены материалами дела, не оспорены должником.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда и подтвержденное первичными документами, доказательства погашения задолженности в материалы должником не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в размере в размере 2 090 629,08 руб., в том числе, 1 769 972,62 руб. основного долга, 320 656,46 руб. – неустойки.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед заявителем составляет значительно больше, чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, поскольку с момента взыскания данной задолженности с должника задолженность должником не погашалась, гражданин прекратил расчеты с кредитором, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданин на дату подачи заявления являлся неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО1 01.10.2021.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными, признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 и введении в отношении наследственной массы должника процедуры реализации имущества, а также о применении в деле о банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Кредитор просит признать требование обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором залога № <***>-4 от 09.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № <***> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор №<***>-4 залога, по условиям которого ФИО1 передал в залог АО «Россельхозбанк» грузовой самосвал SHACMAN SX 3256DR384, 2013 г.в., идентификационный номер VIN <***> шасси (рама) № LZGJLDR41DX109341, номер двигателя WP10336E401613H130986, ПТС 22 УС 772381, залоговой стоимостью 3 110 000 руб.

В подтверждение фактического наличия предмета залога представлен акт проверки залогового имущества по договору от 24.12.2020 проверки залогового имущества по договору №<***>-4 от 09.01.2014. Таким образом, факт наличия предмета залога по кредитному договору доказан.

Доказательства того, что объекты движимого имущества выбыли из собственности должника, перестали существовать в натуре, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с условиями кредитного договора от 09.01.2014 № <***>, арбитражный суд приходит к выводу, что предмет залога в полном объеме обеспечивает денежное требование кредитора. Возражения и доводы относительно отсутствия предмета залога, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 2 090 629,08 руб., в том числе: 1 769 972,62 руб. – основной долг, 320 656,46 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре, как требование обеспеченное залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № <***>-4 от 09.01.2014, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО6 18.03.2022, супруга должника - ФИО2 подала заявление о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа Ассоциации СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциацией СРО АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13276; адрес для направления корреспонденции: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, а/я 16) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 30.03.2021 №464.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и по выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей подлежат взысканию за счет конкурсной массы должника ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь статьями 20.6, 143, 147, 213.1, 213.9, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и признать банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 01.10.2021, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ввести в отношении наследственной массы должника процедуру реализации имущества.

Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 2 090 629,08 руб., в том числе: 1 769 972,62 руб. – основной долг, 320 656,46 руб. - неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре, как требование обеспеченное залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № <***>-4 от 09.01.2014.


Применит в деле о банкротстве ФИО1 правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Утвердить финансовым управляющим наследственной массой должника ФИО5. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве ФИО2.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 06 мая 2022 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 12 августа 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документально обоснованных сведений о формировании реестра требований кредиторов, формировании наследственной массы, круга лиц, принявших наследство, ходе мероприятий, связанных с анализом сделок должника, их оспариванием, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19 августа 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 543.


Взыскать из конкурсной массы ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 31 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н. О. Непомнящих