Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А33-28934/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года

Дело № А33-28934/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Шулькина Андрея Александровича (ИНН 190106851700, ОГРНИП 310190121000091)

к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Шарыповского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным и обязании повторного рассмотрения заявления,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства сельского хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315245900001362),

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312245935200030)

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314774623400532),

в присутствии до перерыва:

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика (администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края): ФИО6, представителя по доверенности от 03.04.2017, ФИО7, представителя по доверенности от 07.07.2017 № 1995,

от ответчика (администрации Шарыповского района Красноярского края): ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2017, ФИО7, представителя по доверенности от 13.06.2017,

после перерыва – в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (далее - администрация сельсовета), с учетом определения от 19.06.2017 администрации Шарыповского района Красноярского края (далее – администрация района):

- о признании решения администрации сельсовета от 01.11.2016 № 391 незаконным;

- об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.09.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось. Протокольным определением от 10.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Определением от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Третьи лица для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представители истца и ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 158 и 163 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21.07.2016 в администрацию сельсовета обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, в 900 м к северо-востоку от д. Усть-Парная, площадью 439 166 кв.м. для использования в целях скотоводства, без проведения торгов.

На сайте www.torgi.gov.ru 09.09.2016 опубликовано извещение № 090916/0599974/01 о возможном предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, в 900 м к северо-востоку от д. Усть-Парная, площадью 439 166 кв.м., с разрешенным использованием: скотоводство. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства. Заинтересованные в предоставлении вышеуказанных земельных участков, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, а также ознакомиться со схемами расположения земельных участков, в соответствии с которыми предстоит образовать данные земельные участки, по адресу: <...> каб. 201, 8.00-17.00. Дата окончания приема заявок – 11.10.2016. Извещение также опубликовано в газете «Холмогорский вестник» 09.09.2016 № 68.

В материалы дела представлена копия постановления администрации сельсовета от 09.09.2016 № 378-п о публикации извещения.

05.10.2016 на электронную почту администрации сельсовета от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заявление о намерении участвовать в аукционе.

ИП глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением от 30.09.2016 (вх. № 372 то 06.10.2016) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, в 900 м к северо-востоку от д. Усть-Парная, площадью 439 166 кв.м., с разрешенным использованием: скотоводство.

Заявление получено ответчиком 06.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Письмом от 10.10.2016 № 371/1 администрация сельсовета сообщила ФИО3 о поступлении заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, на основании чего отказала в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. После образования данного земельного участка выразила намерение принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Письмом от 01.11.2016 № 391 администрация сельсовета сообщила заявителю, что спорный земельный участок предполагается передать в аренду участнику государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», реестр которых сформирован приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 08.06.2016 № 441-о, аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проводиться не будет.

В материалы дела представлена копия приказа Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 08.06.2016 № 441-о, согласно которому глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

14.12.2016 в администрацию сельсовета обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании спорного земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Постановлением от 26.12.2016 № 563-п администрация сельсовета предварительно согласовала предоставление спорного земельного участка.

16.03.2017 в администрацию сельсовета обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между администрацией сельсовета и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 подписан договор от 10.04.2017 № 11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по пункту 1.1 которого предметом является спорный земельный участок. По акту приема-передачи от 10.04.2017 спорный земельный участок передан главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

По информации администрации сельсовета от 04.07.2017 ФИО2 не предоставлял в администрацию сельсовета заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка, аукцион по предоставлению права заключения договора аренды спорного земельного участка не проводился.

Полагая, что решение администрации сельсовета, выраженное в письме от 01.11.2016 № 391, нарушает права и законные интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным решения ответчика, выраженного в письме от 01.11.2016 № 391, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 19.12.2016 согласно сведениям сервиса «Мой арбитр» и штампа группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

На сайте www.torgi.gov.ru 09.09.2016 опубликовано извещение № 090916/0599974/01 о возможном предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, в 900 м к северо-востоку от д. Усть-Парная, площадью 439 166 кв.м, с разрешенным использованием: скотоводство. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства. Заинтересованные в предоставлении вышеуказанных земельных участков, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды таких земельных участков, а также ознакомиться со схемами расположения земельных участков, в соответствии с которыми предстоит образовать данные земельные участки, по адресу: <...> каб. 201, 8.00-17.00. Дата окончания приема заявок – 11.10.2016. Извещение также опубликовано в газете «Холмогорский вестник» 09.09.2016 № 68.

В материалы дела представлена копия постановления администрации сельсовета от 09.09.2016 № 378-п о публикации извещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Истец обратился с заявлением от 30.09.2016 (вх. № 372 то 06.10.2016) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, в 900 м к северо-востоку от д. Усть-Парная, площадью 439 166 кв.м., с разрешенным использованием: скотоводство. Заявление получено ответчиком 06.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового.

Письмом от 01.11.2016 № 391 администрация сельсовета сообщила, что спорный земельный участок предполагается передать в аренду участнику государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», реестр которых сформирован приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 08.06.2016 № 441-о, аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проводиться не будет.

По запросу суда в материалы дела представлена копия приказа Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 08.06.2016 № 441-о, согласно которому глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

По информации администрации сельсовета от 04.07.2017 ФИО2 не предоставлял в администрацию сельсовета заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка, аукцион по предоставлению права заключения договора аренды спорного земельного участка не проводился.

Таким образом, указанное в оспариваемом решении администрации основание его принятия и непроведения аукциона в связи с поступлением заявления ИП главы КФХ ФИО1 не соответствует действительности и такое основание не предусмотрено действующим законодательством. Следовательно, оспариваемое решение, изложенное в письме от 01.11.2016 № 391, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности установлен статьей 39.18 ЗК РФ. Так, в силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2).

При наличии поданного в законодательно установленный срок заявления предпринимателя главы КФХ ФИО1 о намерении участвовать в аукционе в отношении спорного земельного участка решение администрации, выраженное в письме от 01.11.2016 № 391, является незаконным, не соответствует положениям статьи 39.18 ЗК РФ и нарушает права и интересы предпринимателя на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что заявителем нарушены требования законодательства по подаче заявления о намерении участвовать в аукционе, а именно: истцом не была указана цель использования испрашиваемого земельного участка, не указано место жительства заявителя, не указан идентификационный номер налогоплательщика, кадастровый номер земельного участка; использование земельного участка в коммерческих целях противоречит назначению спорного земельного участка, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Действующим законодательством не установлены требования к заявлению о намерении участвовать в аукционе. Ссылка ответчиков на статью 39.17 ЗК РФ, которой установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, является необоснованной, поскольку данная норма права устанавливает требования к заявлению о предоставлении земельного участка, а не к заявлению о намерении участвовать в аукционе. В заявлении ИП главы КФХ ФИО1 выражено намерении участвовать в аукционе в отношении указанного в извещении участка и для указанных в нем целей (для осуществления деятельности КФХ) и с учетом указанного разрешенного использования (скотоводство).

Кроме того, исходя из системного толкования подпункта 2 пункта 1 и пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ цели предоставления земельного участка указаны в пункте 1 статьи 39.18. ЗК РФ: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Заявление не содержит место жительства заявителя, однако к заявлению приложена копия паспорта и свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем необходимые администрации сельсовета данные могли быть получены из представленных с заявлением документов.

В заявлении предприниматель указал испрашиваемый земельный участок в соответствии с извещением администрации сельсовета, в котором также отсутствовал кадастровый номер земельного участка в связи с тем, что на момент опубликования извещения спорный земельный участок не был поставлен ан кадастровый учет, в связи с чем указанный довод отклоняется судом.

Часть 5 статьи 201 АПК РФ указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве восстановительной меры истец просит суд обязать ответчика повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.09.2016.

Согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по договору от 10.04.2017 № 11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что восстановительная мера не может быть применена судом, учитывая факт предоставления спорного земельного участка в аренду иному лицу Заявленная восстановительная мер, не способствует реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены, в связи с чем заявление предпринимателя от 30.09.2016 не подлежит повторному рассмотрению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 рублей.

Учитывая, что оригинал чека-ордера от 17.10.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявитель в материалы дела не представил, то вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом до момента представления заявителем подлинного чека-ордера от 17.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, изложенное в письме от 01.11.2016 № 391, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук