Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А10-7695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7695/2022
15 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иволгаинвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2014 № 105/14,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.03.2023, паспорт, диплом), от ответчика ФИО3 (паспорт),

установил:

администрация муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иволгаинвестком» (далее – общество) о взыскании 4 369 161 рубля 48 копеек – основного долга по договору аренды земельного участка от 05.09.2014 № 105/14, 3 243 397 рублей 28 копеек – неустойки.

Дело № А10-7695/2022 находилось в производстве судьи Пластининой Н.Н.

В связи с назначением судьи Пластининой Н.Н. судьей Третьего арбитражного апелляционного суда дело № А10-7695/2022 на основании распоряжения от 16.08.2023 № 174 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Коровкиной А.О.

Определением суда от 16 августа 2023 года произведена замена судьи Пластининой Н.Н. по делу № А10-7695/2022 на судью Коровкину А.О.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 369 161 рубль 23 копейки – долга по договору аренды земельного участка от 05.09.2014 № 105/14 за период с 10.09.2014 по 02.06.2020, 3 155 969 рублей 98 копеек – неустойки за период с 11.09.2014 по 23.10.2023.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по сумме основного долга.

Представитель ответчика в пояснениях указал, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 05 сентября 2014 года заключен договор аренды земельного участка № 105/14, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды сроком на 5 лет земельные участки:

- с кадастровым номером 03:08:370101:4582, площадью 82 924 кв. м, местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский район, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для строительства комплекса складов оптово-розничной торговли;

- с кадастровым номером 03:08:370101:4538, площадью 152 475 кв. м, местоположение: Республика Бурятия, Иволгинский район, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для строительства комплекса складов оптово-розничной торговли.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата начисляется с 05.09.2014.

Размер ежегодного платежа, выплачиваемого арендатором, состоит из арендной платы и составляет 5 367 737 рублей 48 копеек (пункт 3.2).

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (предоплата), без предъявления арендодателем счетов-фактур.

Земельные участки переданы арендатору по передаточному акту от 05.09.2014 (л. д. 9).

К договору подписано дополнительное соглашение от 10.03.2015, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 28 913 рублей 28 копеек.

02.06.2020 между сторонами подписаны соглашение о расторжении договора аренды, передаточный акт о возврате земельных участков от арендатора к арендодателю (л. д. 12-13).

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 384 от 06.06.2022 с требованием в течение 10 дней с момента получения требования оплатить задолженность по арендной плате по договору (л. д. 17).

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 105/14 от 05.09.2014 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 105/14 от 05.09.2014 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Земельный участок по договору № 105/14 от 05.09.2014 передан обществу по передаточному акту от 05.09.2014.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления № 43 даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В рамках рассмотрения настоящего спора 06.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 28.11.2022.

С учетом даты обращения в суд, учитывая установленный законом трехлетний срок исковой давности, и период перерыва течения срока исковой давности (30 дней), период взыскания определен судом с 29.10.2019.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 года по октябрь 2019 года, а также неустойки, начисленной на указанные суммы, не подлежат удовлетворению в силу истечения срока исковой давности.

Исходя из условий договора аренды земельного участка № 105/14 от 05.09.2014, в редакции дополнительных соглашений, расчета задолженности, представленной истцом, основной долг за период с 29.10.2019 по 02.06.2020 составляет 207 118 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 207 118 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.4 договора № 105/14 от 05.09.2014 установлено, что в случае неуплаты в установленные договор сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, размер предъявленной неустойки по договору № 105/14 от 05.09.2014 рассчитан за период с 11.09.2014 по 23.10.2023 и составил 3 155 969 рублей 98 копеек.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении арендной платы за период с 10.09.2014 по 28.10.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на указанную задолженность также считается пропущенным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

По пункту 1 Требований настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно – договор аренды, отсрочка).

По пункту 2 Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности

или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пункт 3 Требований).

При таких обстоятельства, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены, в том числе за неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля по сентябрь 2020 года, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в данной части на основании подпункта «в» пункта 3 Требований удовлетворению не подлежит.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или

сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом условий договора № 105/14 от 05.09.2014, суммы задолженности по арендной плате, Требований, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет неустойки.

Расчёт по задолженности, возникшей 12.11.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

31 711,33

12.11.2019

01.10.2020

325

31 711,33 × 325 × 0.03%

3 091,85 р.

Итого:

3 091,85 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 11.12.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

28 913,27

11.12.2019

01.10.2020

296

28 913,27 × 296 × 0.03%

2 567,50 р.

Итого:

2 567,50 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 11.01.2020

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

28 913,27

11.01.2020

01.10.2020

265

28 913,27 × 265 × 0.03%

2 298,60 р.

Итого:

2 298,60 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с по дней

28 913,27

11.02.2020

01.10.2020

234

28 913,27 × 234 × 0.03%

2 029,71 р.

Итого:

2 029,71 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 11.03.2020

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

28 913,27

11.03.2020

01.10.2020

205

28 913,27 × 205 × 0.03%

1 778,17 р.

Итого:

1 778,17 руб.

Сумма основного долга: 147 364,41 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 765,83 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 02.10.2020

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

207 118,50

02.10.2020

31.03.2022

546

207 118,50 × 546 × 0.03%

33 926,01 р.

Итого:

33 926,01 руб.

Сумма основного долга: 207 118,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 926,01 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

207 118,50

02.10.2022

23.10.2023

387

207 118,50 × 387 × 0.03%

24 046,46 р.

Итого:

24 046,46 руб.

Сумма основного долга: 207 118,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 046,46 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 69 738 рублей 30 копеек, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованные земельные участки нашло свое подтверждение, суд

удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 207 118 рублей 50 копеек, неустойки в размере 69 738 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 243 рублей, учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иволгаинвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН<***>) 207 118 рублей 50 копеек – основного долга, 69 738 рублей 30 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иволгаинвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 243 рубля – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина