Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А56-97300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 марта 2024 года

Дело №

А56-97300/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Старс» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-97300/2023,



у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Гражданский», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Универсам 6», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «Максима-Т», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Просвет», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Строитель 2», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, корп. А,, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Далпорт Сити СПб», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Универсам 11», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Гостиная», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Русский ветер», адрес: 199155, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, оф. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Гидросистема», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, оф. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Магма», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Садовый центр №2», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Универсам 8», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Универсам 16», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>,ООО «Визит», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Каскад», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Контур», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Евро-Старс», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>,ООО «Универсал Торг», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «Строитель 3», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, лит. Л, оф. 200, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Строитель 4», адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 17, лит. А, корп.1, пом. 2Н, модуль 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Даллорт-Финанс», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, лит. Л, оф. 200, ОГРН: <***>, ИНН <***> (далее – Общества), об обязании названных Обществ представить копии базы 1С в электронном виде за период с начала 2019 года до даты фактического ознакомления с информацией в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 исковое заявление возвращено его подателю применительно к пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на его подписание неуполномоченным лицом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.10.2023 и постановление от 21.12.2023, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления.

Податель жалобы указывает, что иск по данному делу заявлен им как участником Обществ в защиту своих прав на получение информации об их деятельности, а не в защиту имущественных интересов, а действия по его предъявлению не требуют согласования с финансовым управляющим и могут быть осуществлены самостоятельно гражданином, находящимся в процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель ООО «Евро-Старс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исковое заявление подписано лично ФИО2, подано в суд путем его направления посредством почтовой связи 03.10.2023.

Также к исковому заявлению было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение истца и введение в отношении ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судами и указал сам истец, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-118997/2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; исполняющим обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно пункту 6 той же статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Право участников и акционеров хозяйственных обществ на получение информации о деятельности общества (право на информацию) в общем виде закреплено в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и конкретизировано в пунктах 2-5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно положениям которых участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.), в том числе участники хозяйственного общества, вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что требования предъявлены им как участником Обществ.

Однако пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве непосредственно предусмотрено, что права участника юридического лица от имени гражданина, признанного банкротом, осуществляет финансовый управляющий.

Кроме того, обращение гражданина в суд с иском косвенно связано с распоряжением конкурсной массой, поскольку сопряжено с необходимостью нести судебные расходы, которые в случае отказа в иске будут отнесены на истца, что повлечет уменьшение конкурсной массы и увеличение количества кредиторов.

Суд также учитывает, что в исковом заявлении объединены требования к 22 Обществам, обоснование такого объединения в одном заявлении, в иске не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно возвратил исковое заявление, подписанное лично ФИО2 после признания его банкротом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-97300/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина