Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А19-20304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«18» декабря 2020 года Дело № А19-20304/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2020. Полный текст решения изготовлен 18.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» (ранее – ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН») (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664058, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, кв. 6А)

АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1113850026388, ИНН 3808219536, адрес: г. Иркутск, пер. Мопра, 1А-7)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.07.2020, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 65/20, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОН» (прежнее наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН») 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА о разрешении разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11704 от 16.02.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ», АДМИНИСТРАЦИЮ Г. ИРКУТСКА.

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ».

При рассмотрении дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил обязать ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11704 от 16.02.2017 между ООО УК «Баргузин» и МУП «Водоканал» г. Иркутска на следующих условиях:

- пункт 4.1.12 договора изложить в редакции: «4.1.12. Обеспечить на границе эксплуатационной ответственности гарантированный свободный напор холодного воды не менее 26 метров водяного столба», в то же время ООО УК «Баргузин» предлагает в редакции: «Обеспечить на границе эксплуатационной ответственности гарантированный свободный напор холодного воды: 1) в домах №№ 79/1, 79/2, 79/3, 79/5 по ул. Сарафановская г. Иркутска не менее 26 метров водяного столба; 2) в домах №№ 71, 79 по ул. Сарафановская г. Иркутска, дома №№ 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Вампилова г. Иркутска не менее 42 метров водяного столба»;

- пункт 4.3.10 договора изложить в редакции: «4.3.10. По требованию РСО предоставлять первичные данные о: 1) показаниях ИПУ; 2) площадях каждого жилого и нежилого помещений в многоквартирных домах, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов; 3) общей площади всех помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов»;

- в пункте 15 договора наименование приложения № 6 изложить в редакции: «Приложение № 6 форма справки об объемах водопотребления и водоотведения»;

- Приложение № 7 принять в редакции, предлагаемой истцом;

- Принять акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» г.Иркутска и абонентом ООО УК «Баргузин» к договору в редакции схемы ООО УК «Баргузин», установив границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента: система трубопроводов и устройств, обеспечивающих подачу холодной воды в дом, в границах внешнего контура многоквартирного дома. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливаются внутридомовая инженерная система до внешней границы дома, утвердить схему в редакции истца (схемы являются приложением к уточнениям).

Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и пояснениях.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Поскольку неявка третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» (ранее – общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Регион») приняты на обслуживание многоквартирные дома №№ 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Вампилова г. Иркутска, многоквартирные дома №№ 71, 79, 79/1, 79/3, 79/5 по ул. Сарафановская г. Иркутска, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2016 №1, от 16.12.2016 №1, от 22.02.2016 №1.

Управляющей компанией 27.01.2017 в адрес МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска) направлялось предложение о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» (далее - ООО УК «Баргузин») от МУП «Водоканал» г. Иркутска 26.04.2017 поступил проект договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11704 от 16.02.2017.

Предметом договора № 11704 от 16.02.2017 является поставка через присоединенную водопроводную сеть холодной питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом для предоставления коммунальных услуг потребителям, указанным в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Истец, не согласившись с представленным проектом договора, сопроводительным письмами от 24.05.2017, от 04.09.2017 направлял в адрес ответчика протокол разногласий для принятия спорных условий договора в редакции истца.

От МУП «Водоканал» г. Иркутска 13.09.2017 в адрес управляющей компании поступил протокол согласования разногласий (от 12.09.2017), в соответствии с которым ответчик просит утвердить договор в предложенной им редакции, с положениями которого истец не согласился.

Стороны в процессе согласования разногласий не пришли к соглашению относительно редакций условий пунктов 4.1.12, 4.3.10, 15; формы приложения № 7 к договору; актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором, в этой связи при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ввиду отказа в подписании направленного в адрес ответчика договора и протокола разногласий истец обратился с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Следовательно, разрешение судом спора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в силу положений пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 455 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено, что на основании постановления мэра г. Иркутска от 26.02.2013 МУП «Водоканал» г. Иркутска определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Иркутск.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что при определении условий договора № 11704 от 16.02.2017 между сторонами возник спор относительно определения условий договора, требования истца сводятся к понуждению ответчика заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают, его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требования истца об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11704 от 16.02.2017, суд приходит к следующему.

Истец просит изложить пункт 4.1.12 договора в следующей редакции: «4.1.12. Обеспечить на границе эксплуатационной ответственности гарантированный свободный напор холодного воды не менее 26 метров водяного столба», в то же время ООО УК «Баргузин» предлагает в редакции: «Обеспечить на границе эксплуатационной ответственности гарантированный свободный напор холодного воды: 1) в домах №№ 79/1, 79/2, 79/3, 79/5 по ул. Сарафановская г. Иркутска не менее 26 метров водяного столба; 2) в домах №№ 71, 79 по ул. Сарафановская г. Иркутска, дома №№ 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Вампилова г. Иркутска не менее 42 метров водяного столба».

Между тем, в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Типовая форма такого договора утверждена постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, существенным условием договора холодного водоснабжения является режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны, в том числе, гарантируемый свободный напор (гарантированный уровень давления холодной воды) в месте подключения (технологического присоединения) в силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпункта «г» пункта 95 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

С учетом изложенного, в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал» г. Иркутска) входит обеспечение гарантируемого свободного напора (гарантированный уровень давления холодной воды) в месте подключения (технологического присоединения) объекта снабжения к сетям организации, определяемого в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно пункту 5.11 Свода Правил СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02.-84, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.

При этом свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей не должен превышать 60 м. Свободный напор в жилой застройке следует согласовывать с положениями СП 30.13330 (пункт 5.13 Свода Правил СП 31.13330.2012).

Из представленных в материалы дела технических паспортов многоквартирных жилых домов, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию усматривается, что по ул. Вампилова расположены жилые дома следующей этажностью: по ул. Вампилова №№ 42, 44, 46 – по 9 надземных этажей и 1 подземному этажу, №№ 48, 50, 52 – по 10 этажей; по ул. Сарафановская №№ 79/1, 79/2, 79/3, 79/5 – по 5 надземных этажей и 1 цоколю, №№ 71, 79 – по 10 этажей, в том числе 1 технический этаж, и 1 подвалу.

Согласно техническим условиям № 26-П от 13.07.2015, выданным ООО ТСК «РегионСпецСтрой» взамен УП № 291-П от 17.09.2014, УП № 100-П от 06.03.2013, гарантированный свободный напор в точке присоединения к водопроводным сетям на объекте – 1-ая очередь строительства группы многоэтажных домов по ул. Сарафановская г. Иркутска (блок-секции №№ 1,5) установлен в объеме не менее 2,6 кгс/см². Отметка верха трубы (для водопроводных сетей), отметки лотка трубы (канализационных сетей) определена: водоснабжение - 442,0, водоотведение – 442,5.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнителем) и ООО ТСК «РегионСпецСтрой» (заказчиком) 17.09.2014 заключен договор № 291-П/ТП-14 (Д-14-01653) о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения (в ред. дополнительного соглашения № ДС-15-00258 от 20.07.2015), объект подключения - 1-ая очередь строительства группы многоэтажных домов по ул. Сарафановская г. Иркутска (блок-секции №№ 1,5).

Следовательно, включение в спорный договор условия, противоречащего документам по технологическому присоединению, необоснованно.

Как пояснил ответчик, иных договоров о подключении (технологическом присоединении) с иными лицами в отношении спорных жилых домов не заключалось; величина свободного напора в 26 метров водяного столба обусловлена гидравлическим режимом работы системы водоснабжения в целом по городу Иркутску; к ней привязаны как диаметры магистральных водоводов, так и гидравлический режим работы водопроводных насосных станций. Данная величина напора является гарантированной (гарантированное давление, то есть давление на вводе абонента, которое гарантированно обеспечивает водоснабжающая организация по техническим условиям) в любой точке водопровода в городе. Напор в 26 метров водяного столба является величиной расчетной, для конкретного населенного пункта или промышленного предприятия.

Учитывая, что свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей не должен превышать 60 метров, для многоэтажных зданий или их групп, расположенных на возвышенностях, допускается применение локальных насосных установок повышения напора и истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в многоквартирных домах №№ 79/1, 79/2, 79/3, 79/5 по ул. Сарафановская и в домах №№ 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Вампилова г. Иркутска величина свободного (гарантированного) напора в 26 метров водяного столба не достигает данных возвышенностей, либо у потребителей (жильцов домов) имеется ограничение в доступе к воде.

Учитывая ищзложенное, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части изложить пункт 4.1.12 договора в редакции: «4.1.12. Обеспечить на границе эксплуатационной ответственности гарантированный свободный напор холодного воды: 1) в домах №№ 79/1, 79/2, 79/3, 79/5 по ул. Сарафановская г. Иркутска не менее 26 метров водяного столба; 2) в домах №№ 71, 79 по ул. Сарафановская г. Иркутска, дома №№ 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Вампилова г. Иркутска не менее 42 метров водяного столба».

Далее, истец просит утвердить спорный договор, изложив пункт 4.3.10 договора в следующей редакции: «4.3.10. По требованию РСО предоставлять первичные данные о: 1) показаниях ИПУ; 2) площадях каждого жилого и нежилого помещений в многоквартирных домах, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов; 3) общей площади всех помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов».

В силу подпункта «г» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса также является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Исходя из пункта 4 Приложения № 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что пункт договора о порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса является одним из существенных условий договора ресурсоснабжения, требование истца об урегулировании разногласий в предложенной им редакции, с предоставлением первичных данных о: показаниях ИПУ; площадях каждого жилого и нежилого помещений в многоквартирных домах, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов; общей площади всех помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, судом отклоняется.

Рассмотрев требование истца об урегулировании разногласий в части пункта 15 договора, а именно: изложить наименование: «Приложение № 6 форма справки об объемах водопотребления и водоотведения», суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Данный пункт договора не может быть принят и согласован в редакции истца, поскольку Приложение № 6 является типовой формой договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134).

Как пояснил ответчик, данная форма автоматически формируется специальной программой в электронном виде. На основании предоставляемых сведений по приборам учета со стороны абонентов МУП «Водоканал» г. Иркутска формируется справка, поскольку показания приборов учета передаются абонентами посредством электронной почты, и далее на основании справки формируется акт.

Также неурегулированными остались разногласия между сторонами в части Приложения № 7 к договору – «Перечень объектов водопотребления, водоотведения субабонента(-ов)».

Данный пункт договора не может быть принят и согласован в редакции истца, поскольку Приложение № 7 к договору подготовлено с учетом заключаемых прямых договоров между МУП «Водоканал» г. Иркутска и собственниками нежилых помещений многоквартирных жилых домов, обратившихся в адрес ответчика для заключения договоров по состоянию на сегодняшний день. Ответчиком Приложение № 7 к договору не оспаривается.

Следовательно, после заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений многоквартирных жилых домов соответствующие изменения подлежат внесению в договор путем подписания дополнительного соглашения в части внесения изменений в Приложение № 7 к договору «Перечень объектов водопотребления; водоотведения субабонента(-ов)».

Судом рассмотрены и разногласия сторон относительно предлагаемых границ эксплуатационной ответственности сторон, принятия актов ее разграничения.

Истец предлагает указанные условия изложить в следующей редакции:

- принять акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» г.Иркутска и абонентом ООО УК «Баргузин» к договору в редакции схемы ООО УК «Баргузин», установив границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента: система трубопроводов и устройств, обеспечивающих подачу холодной воды в дом, в границах внешнего контура многоквартирного дома. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливаются внутридомовая инженерная система до внешней границы дома, утвердить схему в редакции истца.

Ответчик, в свою очередь, предлагает спорный пункт сформулировать следующим образом: «граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома и граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации устанавливается - колодцы на выпусках из многоквартирного дома».

Рассматриваемый судом договор является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон, как по водоснабжению, так и по водоотведению, следовательно, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, является одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведению»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома, как зафиксировано во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможно только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Иркутска и ООО «РегионЖилСтрой» 29.09.2010 заключен договор аренды № 4419 (с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору от 20.03.2012, дополнительных соглашений к договору аренды от 03.09.2014 №74, от 24.02.2015 № 180) земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000018:4752, площадью 16 882 кв.м., с разрешенным использованием – под строительство группы жилых домов и детского сада-яслей. Впоследствии, 09.01.2017 права и обязанности арендатора земельного участка по договору № 4419 от 29.09.2010 ООО «РегионЖилСтрой» переданы ООО «Арттехмонтаж», а последним все права и обязанности арендатора переданы ООО СК «Регионжилстрой» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.09.2017.

Земельный участок площадью 27 761 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000030:399, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, ул. Вампилова, администрацией г. Иркутска передан в аренду ЗАО «Иркутское жилищное строительство» под строительство группы жилых домов с объектами соцкультбыта на основании договора аренды земельного участка № 3116 от 30.09.2005. В дальнейшем, земельный участок разделялся, в результате перераспределения образован земельный участок площадью 7812 кв.м., в отношении которого ЗАО «Иркутское жилищное строительство» также являлся арендатором, договор расторгнут 31.12.2013 (дополнительные соглашения к договору от 18.07.2012 № 010-67-000357/2, от 18.02.2014 № 010-67-21/14).

При этом вышеуказанные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, о чем свидетельствуют письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от 25.01.2018 № 02-51-920/18, от 08.08.2018 № 02-51-11951/18.

Согласно письмам (от 27.12.2017 №505-71-15146/17, от 23.01.2018 № 505-71-333/18) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска также не располагает информацией о собственнике сетей водопровода в районе жилых домов по адресу: <...> №№ 71, 79; в реестре муниципального имущества г. Иркутска сети не значатся, в установленном порядке в муниципальную собственность не передавались.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав общего имущества дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома до смотровых колодцев не принималось; доказательства иного ответчиком не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (от 16.07.2019, 17.09.2019, 02.10.2019) усматривается, что решения об утверждении внешней границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества в отношении МКД №№ № 71, 79, 79/1, 79/3, 79/5 ул. Сарафановская г. Иркутска, № 44 по ул. Вампилова г. Иркутска - не приняты; в отношении МКД №№ 42, 46, 48, 50, 52 – собственниками принято решение об утверждении внешней границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, по внешней границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения/водоотведения, входящих в состав общего имущества.

В этой связи, суд считает, что в данном случае границами эксплуатационной ответственности сетей водопровода следует признать в редакции истца: от внешней стены дома и внутренняя разводка; а границами эксплуатационной ответственности сетей канализации - внутридомовая инженерная система до внешней границы дома.

Доводы ответчика об ином порядке определения состава общего имущества дома, необходимости включения канализационного выпуска к первому смотровому (контрольному) колодцу в состав общедомового имущества многоквартирного дома в силу положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и их принадлежности собственникам помещений дом независимо от факта принятия решения об изменении состава общего имущества основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд считает требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11704 от 16.02.2017 в части принятия актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласования границ эксплуатационной ответственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в редакции, предложенной истцом. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 375 от 06.10.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11704 от 16.02.2017 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА, на следующих условиях:

- принять акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору в редакции схемы ООО УК «Баргузин», изложив текст в редакции: «установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента: система трубопроводов и устройств, обеспечивающих подачу холодной воды в дом, в границах внешнего контура многоквартирного дома. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливаются внутридомовая инженерная система до внешней границы дома, а схему утвердить в приложенной истцом редакции:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАРГУЗИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова