Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А83-9882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                              Дело №А83-9882/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел материалы заявления Первого заместителя прокурора Республики Крым

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ»

при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

?    Управлению федеральной налоговой службы по Республике Крым;

?    ИФНС по городу Симферополю по Республике Крым.

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя - ФИО1, удостоверение прокурора

от заинтересованного лица и УФНС по РК - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2024

от ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» –  не явились

от ИФНС по городу Симферополю РК. – не явились

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым с требованиями (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

?    признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» с момента его принятия.

?    обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республики Крым исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «АНРАМ-ИНВЕСТ» на основании решения от 26.02.2015 № 3604А.

Кроме того, заявитель просит суд  восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Симферополю от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации юридического лица ООО «АНГРАМ- ИНВЕСТ».

Заявление мотивировано тем, что  общество с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» по состоянию на март 2014 года было зарегистрировано в г.Харькове (Украина), а не в Республике Крым, в связи с чем отсутствуют основания для перерегистрации в Российской Федерации; в заявлении по форме №Р 18001 внесены недостоверные сведения - о нахождении юридического лица в г.Ялте Республики Крым, а не в г.Харькове (Украина) и в качестве места жительства учредителя (участника) юридического лица ФИО3 С.Г.О. указан юридический адрес ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» в г.Ялте; согласно сведениям в сети «Интернет», ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» с 2003 года по настоящее время зарегистрировано в г.Харькове (Украина), одно и тоже юридическое лицо является резидентом двух государств - Российской Федерации и Украины, что создаёт правовую коллизию, способствует злоупотребление правом в том числе в области имущественных отношений.

От общества с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» поступил отзыв, а также дополнительные пояснения, согласно которых заинтересованное лицо возражает против удовлетворении требований по доводам, изложенным в пояснениям.

18.05.2023 от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым поступил отзыв, согласно которого третье лицо возражает против удовлетворения требований.

В дальнейшем от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым поступили дополнительные пояснения.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "АНГРАМ-ИНВЕСТ" было зарегистрировано ИФНС России по г. Симферополю 26.02.2015 за основным государственным регистрационным номером ОГРН: <***> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН: <***>.

Учредителями (участниками) юридического лица является ФИО4 с размером доли уставного капитала 100% номинальной стоимостью                         24 367 900 рублей.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица является Генеральный директор ФИО5.

Адресом места нахождения юридического лица является ул. Стахановская д.ЗЗ,ЗЗА, пгт. Массандра г. Ялта <...>.

При этом, Прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения требований законодательства при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АНГРАМ- ИНВЕСТ» как юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым.

В ходе проверки, установлено,  что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решение от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» с внесением 26.02.2015 соответствующих сведений в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Регистрация юридического лица осуществлена на основании поступившего 18.02.2015 в Инспекцию заявления генерального директора ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» ФИО5 о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме Р18001 и приложенных к нему документов: решения единственного учредителя о перерегистрации ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» от 14.02.2015 № 01, устава ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ», приказа от 14.02.2015 № 01-к «О снятии полномочий Директора Общества», приказа от 14.02.2015 № 02-к «О вступлении в должность Генерального директора Общества».

Данное решение о государственной регистрации юридического лица является по мнению Прокуратуры недействительным, ввиду чего заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель просит суд  восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Симферополю от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации юридического лица ООО «АНГРАМ- ИНВЕСТ».

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что о нарушениях ему стало известно только в связи с поступлением материалов процессуальной проверки, проведённой в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам которой 26.12.2022 старшим дознавателем ОД ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, в отношении ФИО6 .А.О., на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Возражая против восстановления пропущенного срока общество с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» указывает, что об указанных в заявлении нарушениях Прокуратуре стало известно из поступившей в прокуратуру Республики Крым жалобы ФИО7 (регистрация 08.11.2021 № ВО-21403-21).

При этом, как указано заявителем Прокуратурой Республики проверка по данному обращению не проводилась, было перенаправлено в УМВД России по г. Ялты.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» указывает на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Крым дела                         № А83-6751/2019 по заявлению ООО «Анграм-Инвест» о признании недействительным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 22 «ПД» от 18.07.2017 «О прекращении действия декларации».

Вместе с тем, как верно указано заявителем, рассмотрение данного дела было связано с нарушениями градостроительных норм и правил, законность регистрации юридического лица в данном деле не оценивалась.

В предоставленном представителем общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2023 речь о законности регистрации юридического лица не идёт, в данном постановлении указываются обстоятельства законности отчуждения имущества общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест».

Суд также отклоняет доводы  общества с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» о необходимости исчисления трёхмесячного срока с момента получения Прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022 являются необоснованными, так как с целью установления всех обстоятельств регистрации ООО «Анграм-Инвест» необходимо провести проверочные мероприятия, по результатам правового анализа поступившей информации и документов 09.04.2023 в Арбитражный суд Республики Крым предъявлено настоящее заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование решения.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суд учитывает конституционную гарантию, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, права каждому на судебную защиту,  в частности одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов местного самоуправления (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок заявителю.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства при новом рассмотрении дела, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) если полагает, что оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» по состоянию на март 2014 года было зарегистрировано в г.Харькове (Украина), а не в Республике Крым, в связи с чем отсутствуют основания для перерегистрации в Российской Федерации; в заявлении по форме №Р 18001 внесены недостоверные сведения - о нахождении юридического лица в г.Ялте Республики Крым, а не в г.Харькове (Украина) и в качестве места жительства учредителя (участника) юридического лица ФИО3 С.Г.О. указан юридический адрес ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» в г.Ялте; согласно сведениям в сети «Интернет», ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» с 2003 года по настоящее время зарегистрировано в г.Харькове (Украина), одно и тоже юридическое лицо является резидентом двух государств - Российской Федерации и Украины, что создаёт правовую коллизию, способствует злоупотребление правом в том числе в области имущественных отношений.

Как указывалось заявителем, сотрудниками налогового органа в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» на основании недостоверных сведений, что исключает наличие правовых оснований совершения указанных действий.

Так, при подаче ФИО5 в Инспекцию документов для государственной регистрации ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» в заявлении указаны недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица по ул. Стахановская, д. 17, кв. 33 в г. Ялте Республики Крым, поскольку указанное юридическое лицо в это время имело регистрацию на территории Украины в <...>.

Кроме того, ФИО5 в заявлении недостоверно указан данный адрес в качестве места жительства ФИО4, являющегося учредителем юридического лица.

Как указано заявителем, недостоверность указанных сведений подтверждается материалами проверки, проведённой УМВД России по г. Ялте в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), по результатам которой 26.12.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении генератьного директора ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).

При этом согласно информации из открытого источника в сети «Интернет» на интернет сайте «nomis.com.ua», указанное юридическое лицо с 2003 года по настоящее время зарегистрировано на территории Украины в <...> и имеет статус действующего юридического лица, уполномоченным лицом которого является ФИО8.

Таким образом,согласно доводов Прокуратуры на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» не находилось на территории Республики Крым и не подлежало перерегистрации путём приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Прокуратура отмечает, что  Инспекцией сведения об ООО «АНГРАМ- ИНВЕСТ» включены в ЕГРЮЛ, тогда как общество признаками юридического лица, установленными законодательством Российской Федерации, не обладало.

Учитывая изложенное, внесение регистрирующим органом указанных сведений в ЕГРЮЛ осуществлено вопреки требованиям пункта «а» статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, что свидетельствует о недействительности регистрации ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» и необходимости исключения соответствующих сведений из ЕГРЮЛ.

Оценив вышеназванные доводы, суд отмечает следующее.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственные реестры, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 305-ЭС16-10642.

В своем Определении от 9 января 2020 г N 305-ЭС19-23320 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из реестра ранее внесенных записей и сведений

Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. N 25н" также установлено, что в случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Отклоняя доводы общества о неверном способе защиты, суд отметает, что исходя из буквального толкования требований Прокуратуры,  в данном случае заявитель просит суд  признать недействительным непосредственно  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 26.02.2015 № 3604А о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» с момента его принятия, что является надлежащим способ защиты нарушенного права и не противоречит действующему законодательству.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

Согласно пункта 1 статьи  4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье  5 Федерального закона N 129-ФЗ, к таким сведениям в силу подпункта "г" относятся, в том числе, способ образования юридического лица (создание или реорганизация).

В соответствии с пунктом  1 статьи  11 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно пункта  4 статьи  5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В пункте 3.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ  определено, что регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных в соответствии с указанным Федеральным законом документов в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Российским законодательством установлен правовой режим принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, определяющий особенности регулирования гражданско-правовых отношений. В соответствии со статьей 6 Закона № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 10 Закона № 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, - функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» -Закон № 52-ФЗ был дополнен статьей 19.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен положениями Закона № 6-ФКЗ, Федерального закона от 29.06.2015 г. № 154- ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта  1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно д ействующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ  устанавливает, что внесение в единый государственный реестр юридических ли сведений  об указанных в пункте .1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ  , предусмотрено, что указанные в абзаце первом пункта 1 данной статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный статьей 19 Закона № 52-ФЗ, Законом № 154-ФЗ или статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Положениями части 7 статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ   установлено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@ «Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления», утверждена форма N Р18001 «Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц" согласно приложению N 1 к настоящему приказу» и Требования к оформлению Заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (форма N Р18001) согласно приложению N2.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в регистрирующий орган было представлено заявление по форме N P18001 с полным пакетом документов, которые по форме и по содержанию соответствуют требованиям Приказа ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@.

Согласно   разъяснениям, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Таким образом, государственный регистрирующий орган при совершении регистрационных действий в соответствии с действующим законодательством проверяет полноту предоставления необходимых для регистрации юридического лица документов без проверки законности их содержания. В последнем случае подобные действия не входят в обязанности регистрационного органа. Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за неправомерные действия при представлении документов для государственной регистрации, несут заявители (статья 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Следовательно, при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган обязан был провести государственную регистрацию юридического лица.

18 февраля 2015 года в регистрирующий орган заявитель ФИО5, представил пакет документов для государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, а в частности:

?    заявление по форме Р18001 о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц. Подпись ФИО9 в установленном законом порядке удостоверена нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Лысенко Еленой Геннадьевной;

?    устав юридического лица в новой редакции;

?    решение №1 единственного участника от 14.02.2015;

?    приказ №01-к от 14.02.2015;

?    приказ №02-к от 15.02.2015.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что единственным учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью "АНГРАМ-ИНВЕСТ" ФИО4 принято решение о приведении учредительных документов юридического лица в соответствие требованиям Российского законодательства и государственной регистрации внесения сведений о юридическом лице ООО "АНГРАМ-ИНВЕСТ" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных статёй 23 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;

и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от органа регистрации прав информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе;

к) несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов;

л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц;

м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, либо сформированное в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решение о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица в виде запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей;

н) если физическое лицо - учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу приговора суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок и такой срок не истек;

о) если лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

п) если в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося управляющим юридического лица, имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;

р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

с) неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона;

т) неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона;

у) неисполнения юридическим лицом при уменьшении уставного (складочного) капитала обязанности уведомить кредиторов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона;

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, если запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или если на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, если на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

х) несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации;

ц) представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

ч) представления документов, содержащих недостоверные сведения;

ш) нарушения требований, установленных пунктом 3 статьи 213.30 и

 Наличие судебного спора или третейского разбирательства о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

По результатам изучения представленных на государственную регистрацию документов, в связи с отсутствием оснований для отказа в  государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 26 февраля 2015 года было принято решение №3604А о государственной регистрации, на основании которого в  Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "АНГРАМ-ИНВЕСТ".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа.

Суд также отмечает, что  на день образования Республики Крым и принятия её в состав Российской Федерации в марте 2014 года общество с ограниченной ответственностью «АНГРАМ-ИНВЕСТ» «АНГРАМ-ИНВЕСТ» осуществляло свою хозяйственную деятельность на территории г.Ялта Республики Крым, где оно было представлено директором Сулейманлы Э.Х.О., действовавшим без доверенности на основании Устава.

Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, вышеназванное подтверждается копией договора строительного подряда № 150114 от 15.01.2014, заключённого в г.Ялте между ООО «Анграм-Мнвест» и ООО «Архитектурно-строительная компания «ВААП»

Суд также отмечает, что решением единственного учредителя (участника) ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» ФИО3 С.Г.О. от 14.02.2015 принято решение о приведении учредительных документов и регистрации ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» в соответствии с российским законодательством.

Вышеназванным  решением единственного участника изменён юридический адрес юридического лица - перемещён из г.Харькова в г.Ялта (Республики Крым) и назначен новый руководитель ФИО6 А.А.О.

В установленные Федеральными закона №52-ФЗ и №129-ФЗ сроки и порядок ООО «АНГРАМ- ИНВЕСТ» подало 18.02.2015 в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации внесения сведения в ЕГРЮЛ.

В связи с соблюдением требований действующего законодательства 26.02.2015 произведена государственная регистрация ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» и внесены сведения в ЕГРЮЛ.

27.02.2015 документы о регистрации ООО «АНГРАМ-ИНВЕСТ» получены единственным участником общества ФИО3 С.Г.О.

Проанализировав действия заинтересованного лица, суд не усматривает каких либо нарушений действующего законодательства.

Относительно доводов Первого заместителя прокурора Республики Крым о недостоверности сведений о месте жительства учредителя (участника) «АНГРАМ- ИНВЕСТ» ФИО3 С.Г.О., указанных в пункте 6 на странице 2 листа в заявления Формы № Р18001, суд отмечает следующее.

Согласно бланка Формы № Р18001 в пункте 6 раздела об участнике юридического лица указывается адрес места жительства в Российской Федерации, а при его отсутствии указывается место пребывания.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не подлежат регистрации по месту пребывания иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней.

При этом, суд отмечает, что в данном случае не требовалась регистрация гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 С.Г.О. по месту его пребывания в г.Ялте Республики Крым.

Относительно  постановления старшего дознавателя ОД ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте от 26.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 О. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, суд отмечает следующее.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием освобождения от доказывания, а представляет собой принятое судом и оцененное по правилам статьи 71 АПК РФ доказательство.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, иных, кроме вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, полученных в уголовно-процессуальном порядке, признается допустимым судебной практикой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-0-0, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14).

В рассматриваемом случае вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022 ввиду истечения срока давности, при этом иные доказательства (в истребованных судом в МВД по г. Ядлта   копиях материалов проверки) которым судом могла бы быть дана оценка и которые могли бы быть принято судом как доказательства в настоящем деле, отсутствуют.

Более того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022 признано постановлением Ялтинского городского суда от 29.06.2023 незаконным.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так  и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд считает, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Первого заместителя прокурора Республики Крым , в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

В удовлетворении требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                  И.Н. Ковлакова