Решение от 4 января 2019 г. по делу № А82-22089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22089/2018
г. Ярославль
04 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому партнерству "Ярославская любительская хоккейная лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 674632.35 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.02.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству "Ярославская любительская хоккейная лига" (ответчику) о взыскании 407100 руб. долга по договору № 137/1 от 03.10.2016, 267611,10 руб. неустойки по договору за период с 06.11.2016 по 10.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ст.123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ.

Истец в предварительном заседании изложил исковые требования.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 407100 руб. долга, 267532,35 руб. пеней за период с 08.11.2016 по 03.10.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточнение/уменьшение требований в части взыскания неустойки (пени).

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

03.10.2016 между МАУ г.Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" /истец – Исполнитель/ и НП "Ярославская Любительская Хоккейная Лига" /ответчик – Заказчик/ был заключен договор № 137/1 на оказание услуг физкультурно-спортивного комплекса по адресу: <...>, согласно пунктам 1.1, 1,2, 9.1 которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации занятий в ледовом зале физкультурно-спортивного комплекса с предоставлением 1 дополнительной раздевалки, комнаты судей, дополнительного оборудования и услуг (хоккейное табло и заливка льда), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора; договор вступает в силу с 03.10.2016 и действует по 31.12.2016. Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 407100 руб. Задолженность не оплачена ответчиком, истец направил ответчику претензию от 11.09.2017 об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом работ подтвержден материалами дела (договором, актами об оказании услуг № 1491 от 31.10.2016, № 1607 от 30.11.2016, № 1720 от 31.12.2016, подписанными обеими сторонами без возражений), ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в меньшей сумме суду не предъявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 407100 руб.

Также истец просит взыскать 267532,35 руб. пеней, начисленных за период с 08.11.2016 по 03.10.2018 по пункту 2.2 договора № 137/1.

Согласно пункту 2.2 договора в случае несвоевременной оплаты счета Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной ежемесячной суммы договора за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления, суммы неустойки не заявил, отзыв на иск с обоснованной позицией не представил, размер соответствующим контррасчетом не оспорил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 2.2 Договоров, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 267532,35 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Госпошлина в части уменьшения цены иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого партнерства "Ярославская любительская хоккейная лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407100 руб. долга, 267532,35 руб. пеней, а также 16793 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 1,22 руб. излишне оплаченной государственной пошлины про платежному поручению № 311109 от 09.10.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.