Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-41301/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41301/2017
14 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, <...> ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Теплоход СПб" (адрес: Россия 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.86/2, лит. А, пом. 3Н),

2. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (адрес: Россия 195279, Индустриальный пр., 42)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды

при участии

- от заявителя: ФИО2 (представителя по доверенности от 07.08.2017)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (представителя по доверенности от 22.12.2016)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды сооружения внешнего благоустройства №03/Н-027400 от 06.10.2016, заключенного между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоход СПБ», в отношении участка набережной реки Фонтанки «ФИО4 мост - Семеновский мост», лит. А, кадастровый номер 78:31:0105601:2 площадью 63.3 кв.м., протяженностью 41,38 кв.м. (спуск №7) сооружения набережной реки Фонтанки, выраженного в сообщении от 07.04.2017 №78/070/039/2016-250, об обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора аренды сооружения внешнего благоустройства №03/Н-027400 от 06.10.2016.

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплоход СПБ» (далее – Общество).

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – Учреждение).

В судебном заседании 05.09.2017 представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра против удовлетворения требований заявителя возражало.

Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Санкт-Петербургом в лице Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) был подписан договор аренды сооружения внешнего благоустройства №03/Н-027400 от 06.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование образованную часть с учетным номером 78:31:0105601:2/1 протяженностью 41,38 м, площадью 63,3 кв.м (спуск №7) сооружения набережной реки Фонтанки общей площадью застройки 883,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «ФИО4 мост-Семеновский мост», литера А, кадастровый номер 78:31:0105601:2 (предыдущий кадастровый номер 78:31:1056А:0:1) (далее – Объект), относящегося к объектам культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки. Набережные со спусками» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527, для швартовки плавательных средств в соответствии с правовыми актами, с целью посадки и высадки пассажиров с использованием в периоды навигации.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Договор заключен по 05.10.2019.

В пункте 6.10 Договора предусмотрено обязательство арендатора соблюдать и выполнять требования, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ); соблюдать установленный статьей 5.1 Закона №73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается Объект; до момента получения копии акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства, в соответствии со статьей 47.6 Закона №73-ФЗ обеспечить выполнение требований охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 6.11 Договора стороны обязались после получения охранного обязательства, заключить дополнительное соглашение к Договору в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 48 Закона №73-ФЗ, предусматривающего в качестве существенного условия обязательство арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Как указывает заявитель, Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации Договора.

07.04.2017 Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации Договора, оформленное уведомлением от 07.04.2017 №78/070/039/2016-250 в связи с истечением срока регистрационных действий и неустранением причин, препятствующих по мнению регистрирующего органа, регистрации Договора, а именно: ввиду неуказания в Договоре перечисления всех требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, установленных пунктами 1, 2 и 3 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ.

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации Договора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый Комитетом отказ в государственной регистрации Договора мотивирован неустранением Комитетом причин приостановления регистрационных действий. Решение о приостановлении регистрации Управлением Росреестра не представлено. Из содержания оспариваемого решения следует, что регистрация Договора была приостановлена на основании пунктов 7 и 17части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), то есть ввиду несоответствия формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; неуказания в тексте договора установленных федеральным законом ограничения прав сторон такой сделки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» Объект входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки. Набережные со спусками».

Согласно пункту 7 статьи 48 Закона №73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью такого договора.

В силу пункта 8 данной статьи до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 Закона №73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

Согласно пункту 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права владения и (или) пользования объектом культурного наследия не оформлены охранное обязательство лицо, у которого на основании указанных договоров возникают права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона 73-ФЗ.

Доказательства того, что в отношении объекта аренды утверждено охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона №73-ФЗ, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 11 статьи 48 Закона № 73-ФЗ договор аренды объекта культурного наследия, в отношении которого отсутствует утвержденное охранное обязательство, должен содержать обязательство арендатора по выполнению требований в отношении объекта, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Пунктом 6.10 Договора такое обязательство арендатора установлено.

Обязанность именно перечисления требований пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ в договоре аренды Законом №73-ФЗ не предусмотрена.

Пунктом 6.11 Договора предусмотрено обязательство сторон после получения охранного обязательства, заключить дополнительное соглашение к Договору в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 48 Закона №73-ФЗ, предусматривающего в качестве существенного условия обязательство арендатора по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в регистрации Договора по указанным в оспариваемом решении мотивам, у Управления Росреестра не имелось.

Оценивая доводы Управления Росреестра относительно невозможности осуществления регистрационных действий ввиду того, что 16.06.2017 произведена государственная регистрация права оперативного управления Учреждения на сооружение, часть которого выступает объектом аренды по Договору, судом отклоняются.

Решение об отказе в государственной регистрации Договора было принято до государственной регистрации права оперативного управления Учреждения. Сведения об обременении Объекта арендой на основании Договора отражены в приложении к распоряжению Комитета от 01.06.2017 №368-рк (пункт 1 приложения).

Учреждение было привлечено к участию в настоящем дела, возражений по требованиям Комитета не заявило.

Оценивая доводы сторон, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, о том, что заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), соглашаясь приобрести недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, приобретаталь фактически выражает согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора аренды сооружения внешнего благоустройства №03/Н-027400 от 06.10.2016, заключенного между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоход СПБ», в отношении участка набережной реки Фонтанки «ФИО4 мост - Семеновский мост», лит. А, кадастровый номер 78:31:0105601:2 площадью 63.3 кв.м., протяженностью 41,38 кв.м. (спуск №7) сооружения набережной реки Фонтанки, выраженный в сообщении от 07.04.2017 №78/070/039/2016-250.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора аренды сооружения внешнего благоустройства №03/Н-027400 от 06.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.