Решение от 24 января 2023 г. по делу № А73-7476/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7476/2022
г. Хабаровск
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения от 18 января 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400020695, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гоурелли» (ОРГН 1202700019037, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 77 663 руб. 02 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.02.2022 № 3/2022

от ответчика – не явился, извещен



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гоурелли» (далее – ООО «Гоурелли», общество) о взыскании 75 000 руб. убытков, 3 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом окончательного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 715, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы отказом ответчика возвратить денежные средства по договору на запуск таргетированной рекламы от 12.01.2022 №12/01/2022.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что его мнению, им оказаны услуги надлежащего качества, вместе с тем сумма неотработанного аванса составила 18 969 руб. 12 коп., в том числе 8 969 руб. 12 коп. – оставшийся бюджет на запуск рекламы. Указанные денежные средства, а также 242 руб. 51 коп. ответчик готов возместить предпринимателю.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

От истца и ответчика поступили дополнительные пояснения и возражения по существу заявленных требований и представленного отзыва на них.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Гоурелли» явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 20 мин. 17.01.2023, до 12 час. 00 мин. 18.01.2023 , о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между ООО «Гоурелли» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на запуск таргетированной рекламы № 12/01/2022. По условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу настроек в рамках текущего договора.

Как следует из договора в блок работ включены: настройка и запуск таргетированной рекламы в социальной сети Instagram. Работа осуществляется со следующими сегментами: продавцы, HR маркетинг, покупатели: доп. сегменты к продавцам и покупателям : аудитория которая перешла по изначальному предложению, но не заполнила данные и не позвонила (факт: просмотр информации), то есть иной вариант предложения для аудитории.

Оказание услуг включает в себя: сопровождение в течении одного календарного месяца, настройка рекламного кабинета, подбор аудитории для заказчика, оформление рекламных предложений, разработка креативов для объявлений, запуск рекламы, отчётность по итогам работы и личное совещание по итогам работы.

Срок ведения таргетированной рекламы: 1 календарный месяц. Стоимость настройки и запуска таргетированной рекламы: 45 000 руб. +рекламный бюджет: 30 000 руб., итого: 75 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора № 12/01/2022 оплата производится в течении 2 (двух) рабочих дней, в полном объёме. Поступлением оплаты считается зачисление денежных средств на счёт Исполнителя.

Порядок исполнения обязательств согласован сторонами в разделе 3 указанного договора, согласно которому исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления оплаты и подписания договора.

При этом заказчик обязуется обеспечить Исполнителю возможность проведения консультаций и переговоров. Ответственные лица со Стороны Исполнителя: Го Н.Ю., ФИО4

Платежным поручением от 12.01.2022 № 29 денежные средства в размере 75 000 руб. перечислены предпринимателем исполнителю.

Ссылаясь на то, что реклама в социальной сети Instagram размещена не была, заказчик 25.01.2022 года запросил отчет о проведенной работе.

Ввиду непредставления соответствующей информации, 11.02.2022 предприниматель посредством электронной почты направила в адрес общества претензию с просьбой проинформировать о ходе выполнения договора № 12/01/2022.

Исполнителем 14.02.2022 в ответе на претензию заявлено о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.5 договора, о неполном освоении бюджета по договору и приведен расчет подлежащей выплате заказчику неиспользованной суммы денежных средств в размере 18 969 руб. 12 коп. (8 969 руб. 12 коп. – бюджет на запуск рекламы. 10 000 руб. - настройка и запуск таргетированной рекламы) в сроки 10 календарных и 30 рабочих дней соответственно.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком перечислены не были, предприниматель повторно 07.04.2022 обратилась с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств и предоставлении с подробного отчета об использовании денежных средств в размере 45 000 руб.

В ответе от 25.04.2022 года ответчик подробный отчет не представил, денежные средства с учетом рассчитанной истцом неустойки обязался перевести на счет не позднее 31.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском, при этом 75 000 руб. заявлены как убытки.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спор по настоящему делу возник в связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору, в то время как заявленные требования квалифицированы истцом как убытки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Проанализировав условия договора № 12/01/2022, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из существа исковых требований следует, что ИП ФИО2 просит возвратить полную сумму предоплаты по договору на запуск таргетированной рекламы.

Таргетированная реклама – это форма рекламы, в том числе онлайн-рекламы, которая направлена на аудиторию с определёнными чертами характера, основанными на продукте или человеке, которого рекламодатель продвигает, где основной задачей является привлечь внимание к предмету рекламы.

Вместе с тем из отзыва на исковое заявление, приложенной к нему переписке, содержание которой не оспорено истцом, следует, что фактически ООО «Гоурелли» осуществлялась коммуникация с представителями истца (в рамках сопровождения), так же была произведена настройка рекламного кабинета с аудиторией, оформлены картинки (креативы) для рекламы и была запущена непосредственно сама реклама.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем истца, предпринимателю действительно были переданы логин и пароль от личного кабинета в социальной сети. Вместе с тем, не достигнута цель размещения рекламы, которой, по мнению предпринимателя, является фактическое обращение клиентов за оказываемыми истцом услугами (риэлтерскими услугами).

Однако, учитывая задачи таргетированной рекламы, отсутствие обращения клиентов и заключение с ними договоров на оказание риэлтерских услуг, не свидетельствует о неоказании услуг ответчиком.

К отзыву на исковое заявление приложены макеты рекламных креативов, разработанных исполнителем (что истцом также не оспорено).

Кроме того, ООО «Гоурелли» представлен отчет по таргетированной рекламе за период с 18.01.2022 по 05.02.2022, содержащий сведения о целевой аудитории, количестве кликов по ссылке, охватах, показах, сумме затрат исполнителя, составляющей 21 030 руб. 88 коп., являющихся частью рекламного бюджета.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленном отчете, ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически оказаны услуги, предусмотренные договором, в том числе частично по настройке и запуску рекламы, израсходован рекламный бюджет.

Вместе с тем, ООО «Гоурелли» фактически признано, что стоимость неоказанных услуг составила 18 969 руб. 12 коп.

Доказательств того, что фактически услуги оказаны ответчиком на сумму, меньшую 56 030 руб. 88 коп., истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 18 969 руб. 12 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 850 руб. за период с 12.02.2022 по 28.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от возвращения денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным периодом начисления процентов, исходя из следующего.

Так, исходя из пункта 8.3, 8.4 договора № 12/01/2022 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты подлежат возврату исполнителем в течение 30 рабочих дней с даты расторжения настоящего договора, за исключением оплаты стоимости фактически выполненных работ Исполнителем.

Указанным договором порядок возврата денежных средств ввиду отказа от договора заказчика не определен.

Ответчик отказался от договора 14.02.2022, о чем известил истца.

Учитывая согласованные сторонами условия о порядке возврата денежных средств, дату направления претензии от 11.02.2022 и ответа на нее, суд приходит к выводу о том, что в данном случае денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 30.03.2022, а начисление процентов возможно с 31.03.2022 (в то время как истец начисляет проценты с 11.02.2022 по 28.03.2022).

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Указанный мораторий не применяется в отношении должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора № 2).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, в данном случае проценты могут быть начислены только в период с 02.10.2022 по 17.01.2023 (исходя из уточненных требований истца, рассчитав проценты за период 31.03.2022, суд выйдет за пределы исковых требований).

Произведя расчет процентов с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с общества составит 420 руб. 96 коп. (расчет прилагается).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и частичного признания иска и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гоурелли» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18 969 руб. 12 коп. основного долга, 420 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 789 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвартить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 руб. 89 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.01.2023 № 60.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова