Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-313608/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.09.2022

Дело № А40-313608/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДАЙНЕЛ» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Ай Ди Эс Менеджмент» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от Банка «ВБРР» (АО) – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,

от ООО «ВестИнвест» - ФИО4 по доверенности от 14.09.2021,

от Банк ВТБ (ПАО) – ФИО5 по доверенности от 06.06.2022, ФИО6 по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев 29.08.2022 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «Ай Ди Эс Менеджмент» и ООО «ДАЙНЕЛ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня, об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом с учетом предложенных банком изменений, и заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника относительно порядка и условий продажи имущества должника

по делу о признании ООО «Ай Ди Эс Менеджмент» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

28.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопрос повестки дня, об утверждении Положения № 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом с учетом следующих изменений:

- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: 119019, <...>, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/;

- Счет для приема задатков и специальный банковский счёт для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат открытию в Банке ВТБ (ПАО);

- Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

10.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника относительно порядка и условий продажи имущества, утверждении Положения № 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника не являющегося предметом залога (совместно с залоговым имуществом), в редакции конкурсного управляющего, утвержденной собранием кредиторов 08.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 указанные заявления были объединены в одно производство, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника ФИО7 о разрешении разногласий и утвердил Положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», в редакции конкурсного управляющего, отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня и в разрешении разногласий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 было изменено в части, признано недействительным решение собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня, суд утвердил Положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно:

- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: 119019, <...>, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/;

- Счет для приема задатков и специальный банковский счёт для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат открытию в Банке ВТБ (ПАО);

- Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Ай Ди Эс Менеджмент» и ООО «ДАЙНЕЛ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Кредитор и управляющий в кассационных жалобах указывают, что залоговый кредитор сначала согласовал реализацию на условиях, предложенных конкурсным управляющим, однако, потом без объяснения разумности причин, отказался от совместной реализации имущества должника (залогового и не залогового), поскольку целям процедуры банкротства ООО «АЙ Ди Эс менеджмент» отвечала именно совместная продажа активов должника единым лотом, конкурсным управляющим было предложено утвердить Положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс менеджмент», и лишь после подачи конкурсным управляющим соответствующих разногласий, залоговый кредитор уже в своем заявлении о разрешении разногласий указал, что не возражает против совместной реализации залогового и незалогового имущества, указанное свидетельствует о непоследовательной позиции залогового кредитора, а также о его недобросовестности. Таким образом, решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня было принято в пределах компетенции собрания кредиторов и являлось законным. Заявители полагают, что суд апелляционной инстанции необоснованно установил ЭТП НИС вместо ЭТП Альфалот, предложенного конкурсным управляющим, не принял во внимание выводы суда первой инстанции, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах о более разумном и целесообразном привлечении именно ЭТП Альфалот, поскольку такое привлечение позволит провести торги имущества должника при максимально широком круге участников, что служит основной цели процедуры конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника. Также суд апелляционной инстанции незаконно возложил обязанность на конкурсного управляющего в части открытия счета для приема задатков и специального банковского счёта для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в Банке ВТБ (ПАО), не учел, что согласно 11.3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 40.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 открытие счетов в процедуре банкротства относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, залоговый кредитор не имеет полномочий вторгаться в сферу полномочий конкурсного управляющего. Более того, на дату вынесения судебного акта первой инстанции счета уже были открыты конкурсным управляющим, доказательства чего представлены в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника, Банка «ВБРР» (АО), ООО «ВестИнвест» и ООО «ДАЙНЕЛ» поддержали доводы кассационных жалоб.

Отзывы на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банка ВТБ возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 922 738 037 руб. 35 коп., из которых 3 449 668 239 руб. 83 коп. – основной долг, 214 639 801 руб. 29 коп. – начисленные неоплаченные проценты, 258 429 996 руб. 23 коп. – неустойка были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», как обеспеченные залогом имущества должника.

08.12.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Ай Ди Эс Менеджмент» со следующей повесткой дня:

1.Утверждение Положения № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом.

2. Утверждение положения № 3 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», не являющегося предметом залога.

На первом собрании кредиторов 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня было принято решение:

1. Утвердить Положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, условия которого в части продажи предмета залога отличаются от условий, утвержденных залоговым кредитором.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов от 08.12.2021 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, поскольку оно принято в отсутствие у собрания кредиторов соответствующих полномочий и указал, что не возражает против совместной реализации залогового и незалогового имущества, вместе с тем, просил утвердить Положение №1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом с учетом следующих изменений:

- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: 119019, Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/;

- Счет для приема задатков и специальный банковский счёт для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат открытию в Банке ВТБ (ПАО);

- Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Также 10.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, согласно которым просил разрешить разногласия между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника относительно порядка и условий продажи имущества, а именно утвердить Положение № 1 о порядке, о срока, об условиях продажи имущества должника не являющегося предметом залога (совместно с залоговым имуществом), в редакции конкурсного управляющего, утвержденное собранием кредиторов 08.12.2021.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, поскольку собрание кредиторов должника было проведено в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, а оспариваемое решение находятся в пределах компетенции данного собрания и не нарушает права и законные интересы должника, суд указал, что залоговым кредитором не представлено доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в связи с чем, утвердил Положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», в редакции конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и признал обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) об утверждении Положения о торгах с указанными залоговым кредитором изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что по первому вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято решение утвердить Положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «Ай Ди Эс менеджмент», не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, условия которого в части продажи предмета залога отличаются от условий, утвержденных залоговым кредитором.

Так, предметом торгов является имущество - предмет залога Банка ВТБ (ПАО): нежилое помещение общей площадью 2 273,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0004042:10592, расположенного по адресу: Москва, наб. Пресненская, д. 12, начальной продажной ценой 933 120 000,00 рублей; имущество должника, не являющееся предметом залога, а именно: машиноместа и товарно-материальные ценности: мебель и оргтехника, с начальной продажной ценой 132 852 600 рублей.

При этом, суд установил, что Банк как залоговый кредитор, не давал своего согласия на реализацию заложенного имущества совместно с имуществом не являющимся предметом залога как это предусмотрено нормой пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, а, следовательно, приняв оспариваемое решение по вопросу определения порядка и условия продажи предприятия должника (имущественного комплекса), в состав которого входит заложенное имущество, в отсутствие согласования с залоговым кредитором, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, нарушило права и законные интересы залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения по вопросу об утверждении положения № 1 о порядке и условиях продажи имущества должника, принятого от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня.

Также суд указал, что Банк ВТБ (ПАО) просил утвердить Положение о торгах в редакции конкурсного управляющего (т.е. предусматривающего продажу имущества должника единым лотом), но с изменениями.

Судом апелляционной инстанции не установлена применительно к рассматриваемому спору недобросовестность залогового кредитора, при этом, Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, а конкурсный управляющий и лица, участвующие в деле о банкротстве вправе в судебном порядке оспорить предложенный залоговым кредитором порядок продажи в том случае, если последний нарушает их законные права и интересы.

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет конкурсному управляющему или лицу, участвующему в деле о банкротстве, надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк не возражал против совместной реализации имущества должника, не являющегося предметом залога совместно с залоговым имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Вместе с тем, как обоснованно указывает конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции незаконно возложил обязанность на конкурсного управляющего в части открытия счета для приема задатков и специального банковского счёта для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в Банке ВТБ (ПАО), не учел, что согласно статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 40.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 открытие счетов в процедуре банкротства относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, залоговый кредитор не имеет полномочий вторгаться в сферу полномочий конкурсного управляющего. Более того, на дату вынесения судебного акта первой инстанции счета уже были открыты конкурсным управляющим, доказательства чего представлены в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Так, согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Таким образом, у суда не имелось оснований для утверждения Положения, с учетом изменений, предложенных Банком в данной части.

Доводы кассационных жалоб об увеличении «цены отсечения» до 90% от начальной продажной цены имущества подлежат отклонению, поскольку высокая минимальная цена, ниже которой имущество не может быть продано на публичном предложении, может указывать на недостатки проведенных торгов, на сужение круга заинтересованных лиц в участии в торгах, при этом в любом случае рыночная стоимость имущества формируется по итогам проведенных торгов.

Также суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационных жалоб о том, что выбор торговой площадки предложенной конкурным управляющим является наиболее предпочтительным в виду непредставления соответствующих тому доказательств, исходя из специфики имущества выставленного на торги.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-313608/2019 изменить в части разрешения разногласий.

Разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утвердить положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно:

- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: 119019, <...>, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/;

- Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

В неотмененной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-313608/2019 изменить в части разрешения разногласий.

Разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утвердить положение № 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО «АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно:

- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: «Новые информационные сервисы» Акционерного общества «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: 119019, Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/;

- Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

В неотмененной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-313608/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий – судья Н.А. Кручинина


Судьи: Е.Н. Короткова


В.Л. Перунова