Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-130382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130382/17-51-1192
город Москва
26 августа 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Скалон И. В. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Эксперт» (ОГРН 1102366009877)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проэктно-производственная строительная компания «ТАЙМ» (ОГРН 1037739267257)

о взыскании по договору № 06/2014-ПР на выполнение работ от 03 декабря 2014 года долга в размере 789 482 руб. 86 коп., пеней в размере 78 948 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проэктно-производственная строительная компания «ТАЙМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 06/2014-ПР на выполнение работ от 03 декабря 2014 года долга в размере 789 482 руб. 86 коп., пеней в размере 78 948 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года), вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 июня 2021 года оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-130382/2017 оставлены без изменения.

22 апреля 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Скалон И. В. (далее – заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года.

Рассмотрев заявленные требования, оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов является новые обстоятельства, в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, спор по настоящему делу вытекал из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 06/2014-ПР на выполнение работ от 03 декабря 2014 года, заключенному между сторонами.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу № А40-207905/17-44-299 Б ответчик, ООО «ППСК «ТАЙМ», признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу № А40-207905/17-44-299 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, признан недействительным договор № 06/2014-ПР от 03 декабря 2014 года, заключенный между ООО «ППСК «ТАЙМ» и ООО «ЮгЭксперт».

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» № 52 от 30.06.2011 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, а именно – признание договора № 06/2014-ПР от 03 декабря 2014 года недействительным, является основанием для пересмотра Арбитражным судом города Москвы судебного акта по новым обстоятельствам.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130382/17-51-1192 от 27 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 184 – 188, 311, 317 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130382/17-51-1192 от 27 сентября 2017 года отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ суд устанавливает 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) –для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 настоящего определения срок суд, применительно к абз. 2 п. 3 ст. 228 АПК РФ, устанавливает срок - 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://msk.arbitr.ru/.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, код доступа указан в нижней части страницы определения в печатном виде.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам Главы 19 АПК РФ не проводится, в связи с чем, дело будет рассмотрено на основании письменных доказательств, отзыва ответчика (заинтересованного лица), письменного объяснения заявителя и других документов, представленных сторонами, с учетом сроков, установленных настоящим определением.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также передать спор на разрешение третейского суда.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела можно получить на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

При предоставлении документов в суд обязательно указывать шифр судьи.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: О. В. Козленкова