Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-10031/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10031/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Оннинен» (адрес: Россия 195298, д Заневка, Ленинградская обл Всеволожский р-н, 7, ОГРН: 1037843072376);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3/ПОМ.14Н/ЛИТ. Б, ОГРН: 1047855094385);

о взыскании 3024000,31 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.12.2016 года), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.05.2017 года),

установил:

ООО «Оннинен» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «МОНТАЖ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 2261868,71 руб., задолженности, 762131,60 руб., неустойки. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 11.07.2017 года дело слушается после перерыва.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика заявленные требования признал на сумму 2261868,71 рублей, в части неустойки иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

29.08.2013 года между сторонами был заключен договор поставки №1036 (далее Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется, в обусловленный Договором срок, поставить Покупателю инженерно-техническое оборудование (далее Товар), а Покупатель обязуется принимать Товар и своевременно его оплачивать на условиях Договора.

Истец поставил ответчику Товар, а именно: по ТН №8009722763 от 28.09.2015 года на сумму 3613496, 81 рублей (оплачено частично - не оплачено 2047741,61 руб.); по ТН №8010282639 от 09.11.2015 года на сумму 124610, 36 рублей (полностью не оплачено); по ТН №8010282639 от 13.11.2015 года на сумму 114290, 05 рублей (полностью не оплачено); по ТН №8010482551 от 23.11.2015 года на сумму 118962, 88 рублей (полностью не оплачено); по ТН №8010378894 от 23.11.2015 года на сумму 142855, 30 рублей (полностью не оплачено); по ТН №8010645892 от 10.12.2015 года на сумму 56181, 16 рублей (полностью не оплачено); по ТН №8010940341 от 11.01.2016 года на сумму 7791,59 рублей (полностью не оплачено); по ТН №8011029986 от 21.01.2016 года на сумму 12660,31 рублей (полностью не оплачено).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, размер задолженности составляет 2261868,71 рублей. Размер договорной неустойки составляет 762131,60 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: товарные накладные.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, находит их обоснованными в части.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 6.1. Договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2013 года. Договор автоматически продлевается на один год, если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) дней до срока окончания действия Договора не уведомила другую Сторону об отказе от пролонгации Договора.

Дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора стороны не заключали.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По обстоятельствам дела действие Договора закончилось 31.12.2014 года.

Поставка товара по товарным накладным: №8009722763 от 28.09.2015 года, №8010282639 от 09.11.2015 года, №8010282639 от 13.11.2015 года, №8010482551 от 23.11.2015 года, № 8010378894 от 23.11.2015 года, № 8010645892 от 10.12.2015 года, № 8010940341 от 11.01.2016 года, № 8011029986 от 21.01.2016 года была совершена за сроком действия Договора.

По заключению суда данные поставки надлежит рассматривать как разовые сделки купли-продажи товара. Положения договора поставки №1036 от 29.08.2013 года в их числе пункта 5.4 Договора о неустойке за несоблюдение срока оплаты за поставленный товар не применимы к названным поставкам.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 2261868,71 рублей задолженности, в остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оннинен» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ» 2261868 руб.71 коп., задолженности, 34309 руб. 34 коп., судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.