Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-285831/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-285831/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился

от ИФНС России № 9 по г. Москве: ФИО1 д. от 16.06.23

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г.

по делу № А40-285831/22

по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ИФНС России № 9 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,



УСТАНОВИЛ:

РОСТЕХНАДЗОР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИФНС России № 9 по Москве о признании безнадежной ко взысканию с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>) недоимки в общем размере 1.256.581 рублей 66 копеек, а именно: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии в сумме 22 копейки, пени в сумме 1.064.248,50 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии в сумме 87 копеек, пени в размере 155.021,96 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет ФОМС пени в сумме 47.310, 11 рублей в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по ст. 46, 47, 70 НК РФ, а обязанность по ее уплате прекращенной в соответствии со ст. 59 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-285831/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России № 9 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на 05.12.2022, направленной инспекцией в адрес общества, у последнего имеется задолженность в общем размере 1 256 581 рубль 66 копеек по следующим видам налогов (сборов, страховых взносов): страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 18210202010060000160), в т.ч.: налог в размере 00 рублей 22 копейки, пени в размере 1 054 248 рублей 50 копеек; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) (КБК: 18210202020060000160), в т.ч.: налог в размере 00 рублей 87 копеек, пени в размере 155 021 рубль 96 копеек; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года (КБК: 18210202101080011160), в т.ч.: задолженность по пени: 47 310 рублей 11 копеек.

Не согласившись с имеющейся у общества задолженностью, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 59 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, положениями Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, суд, с учетом того, что спорная задолженность у общества образовалась до 01.01.2017, налоговый орган в установленные законом сроки мер по взысканию задолженности с заявителя не предпринял, пришел к выводу об истечении срока взыскания спорной задолженности, которая подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, инспекция ссылается на то, что при наличии у налогоплательщика положительного сальдо единого налогового счета (ЕНС) по состоянию на 15.02.2023г. в размере 31 853 406руб. 62коп. основания для признания безнадежной к взысканию задолженности отсутствуют.

В силу положений ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе, иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная налоговым органом справка о наличии у заявителя положительного сальдо ЕНС по состоянию на 15.02.2023г. в размере 31 853 406руб. 62коп. сформирована с учетом оспариваемой задолженности, что подтверждается данными КРСБ. При этом согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на 10.02.2023г. за обществом числилась задолженность в виде: недоимки по налогу, принятой из другой КРСБ, в размере 0,22руб., недоимки по пене, принятой из другой КРСБ, в размере 1 054 248руб. 51коп.; недоимки по налогу, принятой из другой КРСБ, в размере 0,87руб.; недоимки по пене, принятой из другой КРСБ, в размере 155 021 руб. 98коп.; недоимки по пене, принятой из другой КРСБ, в размере 47 310руб. 11коп.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что состояние расчетов с бюджетом не позволяет признать безнадежной задолженность, по которой утрачена возможность ее взыскания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023г. по делу № А40-285831/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Каменская


А.Н. Нагорная