Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-22155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22155/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-700),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 04.02.2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 13.09.2021), ФИО4 (по доверенности от 06.07.2021),

от Министерства: ФИО5 (по доверенности от 29.03.2021),

от ООО "Плайвуд": ФИО6 (по доверенности от 19.04.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 304524625800040), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 по делу №052/01/18.1-1715/2021 в части отказа в признания жалобы обоснованной и выдаче предписания,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Плайвуд", Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, главы КФХ ФИО8,

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - Предприниматель) с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) от 28.06.2021 по делу №052/01/18.1-1715/2021 в части отказа в признания жалобы обоснованной и выдаче предписания.

С позиции заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным и необоснованным. Подробно доводы Предпринимателя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовки письменной позиции по делу, рассмотрев которое, суд на основании статей 123, 158, 179 АПК РФ с учетом мнения представителей присутствующих лиц не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства для принятия законного решения, дальнейшее же отложении рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Представители Управления требования заявителя отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ООО "Плайвуд" и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) поддержали позицию антимонопольного органа.

Глава КФХ ФИО8, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

14.10.2020 Министерством (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) на сайте https://torgi.gov.ru/ размещены извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, городском округе город Бор, Борском районном лесничестве, Завражновском участковом лесничестве, в кварталах №87 - №94, №100, №101 - №106, №112 - №118, общей площадью 12582,54 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:20:0000000:1380, 52:20:0000000:1376, для заготовки древесины, номер извещения 141020/0168806/02.

Согласно Документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины – 8,467 тыс. м3, в т.ч. 5,021 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 2 289 728,59 руб.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1)Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.

2)Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.

3)Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

4)Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.

5)Численность работников участника конкурса, чел.

Согласно Протоколу от 24.02.2021 №1 на участие в торгах подано и допущены заявки участников: глава КФХ ФИО8 (регистрационный номер 1179); ООО «Плайвуд» (регистрационный номер 1186); ООО «Лесотарасервис» (регистрационный номер 1171); Предприниматель (регистрационный номер 1169).

Торги признаны состоявшимися, Протоколом от 26.02.2021 №1 победителем конкурса по лоту №1 признан глава КФХ ФИО8

Из указанного протокола следовало, что в результате рассмотрения и оценки предложений участников торгов конкурсная комиссия признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях Предпринимателя по критерию №2 и №3, в связи с чем присвоила им значение равное нулю и баллы по соответствующим критериям не присуждала, указав, что в расчете планируемой стоимости продукции указано оборудование (ЦДС-1100, ЛПГ-750, ЦД-26, ДК-150) на которое не представлены документы, подтверждающие право владения.

Не согласившись с указанными действиями Министерства и конкурсной комиссии, Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольным органом принято решение от 25.03.2021 по делу №052/01/18.1-583/2021, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной частично.

При принятии решения Комиссия УФАС НО пришла к выводу, что в нарушение требований части 4, 21 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ конкурсная комиссия должна была отказать предпринимателю ФИО7 в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки требованиям части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ.

На основании этого решения Министерству выдано предписание об отмене Протокола от 26.02.2021 №1 о повторном пересмотре заявок с учетом выводов, изложенных в решении антимонопольного органа.

Предприниматель 06.04.2021 в целях объективного рассмотрения конкурсного предложения дополнительно представил в конкурсную комиссию документы, подтверждающие обоснованность конкурсного предложения и расчета по критерию №2 и критерию №3, а именно:

- договор купли-продажи оборудования от 06.06.2016 №54 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 07.06.2016 №14;

- договор купли-продажи оборудования от 02.03.2012 №123 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 03.03.2012 №25;

- договор купли-продажи оборудования от 02.03.2012 №124 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 03.03.2012 №26;

- договор купли-продажи оборудования от 10.04.2012 №130 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 11.04.2012 №34;

- договор купли-продажи оборудования от 24.04.2012 №134 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 25.04.2012 №35;

- договор купли-продажи оборудования от 24.09.2014 №163 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 25.09.2014 №18;

- договор купли-продажи оборудования от 01.12.2015 №180 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 02.12.2015 №48;

- договор купли-продажи оборудования от 03.07.2016 №84 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 04.07.2016 №21;

- договор купли-продажи оборудования от 05.04.2017 №168 с приложением акта о приеме (поступлении) оборудования от 06.04.2012 №29;

- результаты специальной оценки условий труда.

Во исполнение предписаний, выданных антимонопольным органом на основании решений от 25.03.2021 по делам №052/01/18.1-532/2021, №052/01/18.1-583/2021, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия Министерства при проведении открытых конкурсов Протокол от 26.02.2021 №1 отменен (приказ от 19.04.2021 №56).

10.05.2021 в адрес Предпринимателя поступило письмо от 29.04.2021 №Исх-331-210204/21 «О рассмотрении документов», которым Министерство сообщило, что внесение изменений в заявку и поданные конкурсные предложения после их регистрации не допускаются, в связи с чем дополнительные документы не могут быть приняты к рассмотрению.

03.06.2021 конкурсная комиссия Протоколом от 03.06.2021 №1 отменила первоначальный протокол допуска и провела повторную процедуру допуска заявок, в результате которой заявка Предпринимателя не была допущены к участию в торгах.

Победителем торгов по лоту №1 согласно Протоколу от 03.06.2021 №2 признан глава КФХ ФИО8

Не согласившись с указанными действиями Министерства и конкурсной комиссии Предприниматель повторно обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов и конкурсной комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя антимонопольный орган принял решение от 28.06.2021 по делу №052/01/18.1-1715/2021, которым жалоба заявителя признана обоснованной частично; Министерство признано нарушившим положения статьи 80.2. Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), при этом предписание, направленное на устранение допущенных нарушений антимонопольный орган, не выдавал, поскольку установленные нарушения не оказали влияния на результаты торгов.

Посчитав, что оспариваемое решение является незаконным в части отказа Предпринимателю в признании жалобы обоснованной и отказа антимонопольного органа в выдаче Министерству и конкурсной комиссии обязательного для исполнения предписания об отмене Протокола от 03.06.2021 №1 и Протокола от 03.06.2021 №2, а также обязании указанных лиц повторно провести процедуру допуска и рассмотрения заявок участников, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, оспариваемое решения вынесено уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №347-р утвержден перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

К заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов. При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 80.2 ЛК РФ оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 80.2 ЛК РФ решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

В соответствии с частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

- несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным названной статьей;

- представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

- представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 названной статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса;

- представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

- наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- непредставление документов, предусмотренных частью 4 названной статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 2 части 2.2 протокола от 03.06.2021 №1 закупочная комиссия организатора торгов приняла решение отказать Предпринимателю в допуске к дальнейшему участию в рассматриваемых торгах на основании пункта 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ (представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ). Заявитель не представил документы, подтверждающие право владения лесоперерабатывающим оборудованием ЦДС-1100, ЛПГ-750, ЦД-26, ДК-150).

Значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (Пл), определяется по формуле:

Пл=С/Плщ,

где:

С - планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса (рублей);

Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).

Предпринимателем в обосновании планируемой годовой стоимости произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, указана продукция, изготавливаемая с использованием оборудования, на которые не представлены документы, подтверждающие право владения.

Как пояснил Предприниматель, документы, подтверждающие право собственности заявителя на вышеуказанные станки, им представлены 26.04.2021.

Между тем, срок окончания подачи заявок по рассматриваемой закупочной процедуре - 14.12.2020. Таким образом, в материалах заявки Предпринимателя вышеуказанные документы отсутствовали.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что при оценке конкурсного предложения Предпринимателя конкурсная комиссия положений действующего законодательства не нарушила.

Поскольку Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях Министерства нарушений требований действующего законодательства, в силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений отсутствовали.

Кроме того, в рассматриваемом случае Предприниматель не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области недействительным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 304524625800040), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отнести на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 304524625800040) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №266 от 08.07.2021. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова