Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-38960/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года Дело №А41-38960/20


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "Городская инженерная служба" о признании договора расторгнутым

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тарасовская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Городская Инженерная Служба» о признании договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового обслуживания и аварийно-диспетчерском обеспечении от 26.12.2017 № ГХ/237/17 расторгнутым с 01.12.2019.

В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен Договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового обслуживания и аварийно-диспетчерском обеспечении от 26.12.2017 № ГХ/237/17, согласно которому Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В обоснование исковых требований Истец указал, что в период 2019-2020 годов собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца, были приняты решения об изменении способа управления домами, выбрана форма управления – управляющей компании ООО «УК «БЕРЕЖЛИВАЯ», в связи с чем необходимость оказания услуг со стороны Ответчика у Истца отпало.

02.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика Соглашение о расторжении договора по электронной почте, указанной в Договоре. Поскольку от Ответчика ответа не последовало, Истец направил уведомление от 13.12.2019 исх. № 13/112 о расторжении Договора, приложив соответствующее соглашение.

Поскольку после неоднократного направления Истцом в адрес Ответчика Соглашения о расторжении Договора (от 13.01.2020 исх. № 13/01, от 05.03.2020 исх. № 05/03) ответа от Ответчика не последовало, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данных норм закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 ГК РФ, право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и оно не может быть ограничено соглашением сторон. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуг. Иное понимание нормы является ошибочным, поскольку позволяет исполнителю при утрате заказчиком интереса к исполнению договора навязать заказчику оказание услуг.

Согласно п. 10.3 Договора настоящий Договора может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что Истец направил уведомление о расторжении Договора в адрес Ответчика 10.03.2020. Указанное письмо получено Ответчиком 12.03.2020, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14120545003533, размещенный на сайте Почта России.

Вместе с тем, суд не принимает довод Истца о направлении Соглашения о расторжении Договора на электронную почту Ответчика 02.12.2019, поскольку Истцом не представлено надлежащих доказательств такого направления. Из представленной в материалы дела фотографии электронной почты невозможно установить кому адресовано данное электронное письмо, поскольку отсутствует адрес электронной почты Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор прекратил свое действие с 12.03.2020, с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Истца 12.03.2020, оснований к удовлетворению заявленных требований о признании Договора расторгнутым с 01.12.2019 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова