Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А55-28462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года

Дело №

А55-28462/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭВО», ИНН 6312198607к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары, Начальнику ОСП Кировского района г. Самары, Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник Ирине Сергеевнео признании бездействий

с участием третьего лица - ФИО3

об обжаловании постановления

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

1.      Признать недействительным постановление №180127/23/63037-ИП от 11.08.2023 года возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Кировского района.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление, и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №140412/23/63037-ИП, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках гражданского дела А55-13435/2021, согласно которого ООО “Эво” было необходимо в пятидневный срок представить истребуемые заверенные копии договоров.

29.06.2023 года данное требование исполнительного производства о предоставлении документов было исполнено, а именно все требуемые документы были переданы в секретариат Отдела судебных приставов Кировского района Самарской области, что подтверждается отметкой ОСП Кировского района на сопроводительном письме.

В дальнейшем 25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №140412/23/63037-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180127/23/63037-ИП в отношении исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №140412/23/63037-ИП.

При обращении к приставу-исполнителю ФИО2, она пояснила, что в период производства по исполнительному производству №140412/23/63047-ИП она ошибочно в связи с тем, что ей не передали документы с канцелярии вынесла требование о взыскании исполнительского сбора, в дальнейшем она неоднократно обращалась в ФССП России по Самарской области с просьбой снять исполнительский сбор как незаконно установленный, однако до настоящего времени данные документы не были обработаны Управлением по Самарской области.

20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Посчитав постановлении о взыскании исполнительского сбора незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как было указано выше и следует из материалов дела, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №140412/23/63037-ИП, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках гражданского дела А55-13435/2021, согласно которого ООО “Эво” было необходимо в пятидневный срок представить истребуемые заверенные копии договоров.

29.06.2023 года данное требование исполнительного производства о предоставлении документов было исполнено, а именно все требуемые документы были переданы в секретариат Отдела судебных приставов Кировского района Самарской области, что подтверждается отметкой ОСП Кировского района на сопроводительном письме.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем 21.07.2023.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения копии постановления исполнительного производства, однако материалами дела установлено, что Заявителем в полном объеме исполнены требования исполнительного документа 29.06.2023, то есть в пределах срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем преждевременно.

Учитывая вышеизложенное Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление №180127/23/63037-ИП от 11.08.2023 года возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Кировского района.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать ООО «ЭВО» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению №266 от 26.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина