Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-27424/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-27424/25-107-196
20 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-27424/25-107-196 по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № ПКР-002966-19 от 21.08.2019 в размере 13 575 896,40 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 25.08.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ (далее – ответчик) неустойки по договору № ПКР-002966-19 от 21.08.2019 в размере 13 575 896,40 р.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ПКР-002966-19 от 21.08.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном

доме по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1.

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4. п. 1.8 настоящего Договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ. Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

- 0,2% от стоимости соответствующих работ но элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу(системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Генподрядчик допустил просрочку выполнения работ. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: ул. Покровка, д. 7/9-11, корп. 1, окончание срока работ по ремонту фасада - 30.11.2020.

Фактическая сдача работ системы - 02.04.2024, с учетом приостановки работ c 11.04.2020 по 21.08.2021, c 01.10.2021 по 11.05.2022, c 31.12.2021 по 10.01.2022, c

01.05.2022 по 11.05.2022, c 09.09.2022 по 12.09.2022, c 01.10.2022 по 02.04.2023, c 23.02.2023 по 27.02.2023 просрочка выполнения работ по системе составила 313 дней.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.06.2024 № ФКР-ПИР-3755/24 с требованием об оплате денежной суммы, однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие нарушения срока по следующим основаниям:

- согласно новой редакции Графика производства работ (Дополнительное соглашением от 01.10.2020 г. № ПР/20) период выполнения работ по системе «Фасад» сторонами был установлен с 11.04.2020 г. по 30.11.2020 г. (233 календарных дня).

- с 11.04.2020 г. по 21.08.2021 г., работы были приостановлены что подтверждается самим истцом в исковом заявлении.

- Между ФКР Москвы (заказчик) и ГАУ «МосжилНИИпроект» (исполнитель) заключен договор от 23.12.2020 г. № СК-000001-207, предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

С 17.08.2021 г. по 14.04.2022 г. работы также были приостановлены в связи с отказом в допуске к производству работ, но данный акт не был учтен и не принят во внимание ФКР Москвы.

- Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1.12.2022 г. № 2/ПКР (п. 3.1.) принято решение о проведении ремонта фасада в 2025 г., т.е. переноса срока выполнения работ на более поздний период.

При этом, работы по ремонту фасада Ответчиком были уже завершены, что подтверждается:

1) Письмом начальника Управления СК по ЦАО адресованного заместителю директора филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО2 от 06.12.2022 года за № СК-19-11022/22 где сообщается о том, что работы, в том числе по системе «Фасад» выполнены в полном объеме

2) 17.02.2023 г. ГАУ «МосжилНИИпроект» в адрес Ответчика, Главы Управы Басманного района, Директора ГБУ «Жилищник Басманного района, Главе муниципального округа Басманный была направлена факсограмма с уведомлением о комиссионной приемке выполненных работ по ремонту фасада, которая должна была состояться 03.03.2023 г. в 15 часов 00 минут.

Акт по форме № 5 подписан 02.04.2024.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, изложенными в отзыве, а также обращает внимание на то, что работы были приостановлены на основании подписанных сторонами актов о приостановлении и возобновлении работ, срок выполнения работ истекает 31.12.2022, фактически работы выполнены до 31.12.2022 и сданы ГАУ «МосжилНИИпроект» (строительный контроль) и техническому заказчику, который письмом от 06.12.2022 в адрес ФКР, где указано на фактическое выполнение работ, при этом срок приемки работ комиссией зависит от ФКР Москвы и не включает в расчет неустойки.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлены доказательства нарушения выполнения работ со стороны ответчика, в то время как ответчиком представлены доказательства отсутствия каких-либо нарушений с его стороны при наличии подписанных актов выполненных работ и актов о приостановлении работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФКР МОСКВЫ в удовлетворении требований к ООО "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ" о взыскании неустойки по договору № ПКР-002966-19 от 21.08.2019 в размере 13 575 896,40 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин