Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А57-31373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31373/2017
22 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Чебоксары,

о расторжении контракта на поставку канцелярских товаров от 30.06.2017 года № 0360300019817000055-0071795-01, о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 года по 30.11.2017 года в размере 16077,04 руб., штрафа в размере 4682,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2018 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий центр» о расторжении контракта на поставку канцелярских товаров от 30.06.2017 года № 0360300019817000055-0071795-01, о взыскании неустойки за период с 11.07.2017 года по 30.11.2017 года в размере 16077,04 руб., штрафа в размере 4682,50 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 13626, направленное по адресу государственной регистрации организации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.06.2017 года был заключен контракт на поставку канцелярских товаров № 0360300019817000055-0071795-01, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Меркурий центр» (поставщик) обязалось поставить государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (заказчик) канцелярские товары (далее – товар), согласно спецификации (приложение к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью контракта. В свою очередь заказчик обязывался принять товар и оплатить его (пункт 1.2 контракта).

Контракт заключен по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Цена контракта установлена в пункте 3.1 и составляет 46825 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года. Согласно пункту 5.1 контракта место поставки товара склад ГУЗ «СГП № 9», <...>.

Пунктом 2.4 контракта определен срок поставки – 10 календарных дней с момента подписания контракта.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.6, 9.7, 9.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в сумме 4682,50 руб. (в размере 10% цены контракта). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта при приемке поставляемого товара заказчик осуществляет проверку товара на соответствие количества и качества требованиям, установленным контрактом и действующим законодательством, своими силами либо с привлечением независимых экспертов. Заказчик в течение 5 дней со дня получения товарной накладной обязан ее подписать либо предоставить мотивированный отказ от приемки товара.

19.07.2017 года истцом был составлен акт приемки товара.

20.07.2017 года в адрес ответчика по электронной почте было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств (поставка товара), в котором ответчику предлагалось осуществить замену некачественного товара и поставить недостающий товар в срок до 22.07.2017 года. Данное требование не было выполнено.

21.07.2017 года в адрес ответчика по электронной почте был направлен акт приемки товара от 19.07.2017 года с указанием недостатков фактически поставленного товара, который не соответствовал гарантиям качества и условиям контракта. В случае не согласия с результатами приемки товара ответчику предлагалось выделить (прислать) своего представителя для составления совместного Акта приемки товара. Мотивированного ответа и конкретных мер со стороны ответчика принято не было.

24.07.2017 года в адрес ответчика по электронной почте был направлен мотивированный отказ от приемки товара по причине его несоответствия условиям контракта и гарантиям качества, в котором ответчику предлагалось произвести замену товара ненадлежащего качества и осуществить его допоставку в срок до 01.08.2017 года.

Ответчик свои обязательства по государственному контракту не исполнил, к установленному сроку поставка товара, предусмотренного контрактом, не произведена. Поскольку на предложение о расторжении контракта ответчик не ответил, неустойку в добровольном порядке не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным нарушениям договора поставки поставщиком является, в том числе, и нарушение сроков поставки.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил своих обязательств по поставке истцу оборудования к установленному сроку, тем самым допустил существенное нарушение условий контракта.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении муниципального контракта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил нарушения условия контракта, истец начислил ответчику неустойку по пунктам 9.2 – 9.5 контракта в размере 20759,54 руб., в том числе 16077,04 руб. пени, 4682,50 руб. штраф.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федеральным законом № 44-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.07.2017 года по 30.11.2017 года составляет 16077,04 руб. Расчет произведен в соответствии с пунктом 9.5 контракта. Начисление штрафа в размере 10% от цены контракта в размере 4682,50 руб. произведено на основании пункта 9.2 контракта. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, условиям контракта не противоречит.

Факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок доказан материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени и штрафа являются обоснованными.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного контрактом обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Истца, как заказчика при исполнении им условий контракта, препятствующих своевременной поставке товара, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени, штрафа) за нарушение договорных обязательств по поставке товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об обязании ответчика осуществить вывоз товара не соответствующего требованиям качества и условиям контракта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества заказчик вправе возвратить товар, потребовать его замены, при этом поставщик обязан выполнить требования заказчика в течение 2 дней с момента выявления дефекта (недостатка) товара и предъявлении претензии заказчиком.

Таким образом на заказчике лежит обязанность по возврату поставленного ненадлежащего качества товара, при этом истец не лишен права на возмещение расходов, связанных с хранением и возвратом товара.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт на поставку канцелярских товаров от 30.06.2017 года № 0360300019817000055-0071795-01, заключенный между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9», г.Саратов и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий центр», г.Чебоксары.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Чебоксары в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов неустойку за период с 11.07.2017 года по 30.11.2017 года в размере 16077,04 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4682,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко