Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А81-9288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9288/2021
г. Салехард
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации поселка городского типа Уренгой (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей, в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также в дополнениях к отзыву ответчик сообщил о том, что обязанность провести работу по отселению граждан, проживающих в спорном аварийном доме, возложена на Администрацию пгт Уренгой, в срок до 31.12.2025 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылаясь на то, что ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на лиц, проживающих в спорном помещении, поскольку на момент наступления страхового события многоквартирный жилой дом должен был быть расселен, а потому ответственность за причинение вреда несет ответчик.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе -публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.01.2021 года в доме №12 микрорайона 2 в пгт. Уренгой произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено здание по всей площади, в том числе жилые квартиры, включая квартиру № 4, застрахованную в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис 1917 №0092120).

В результате пожара застрахованное жилое помещение уничтожено огнем полностью. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 300 000 рублей, в пределах страховой суммы, исходя из расчета: 100 000 руб. ущерб, причиненный в связи с повреждением внутренней отделки и инженерного оборудования, 200 000 руб. ущерб, причиненный в связи с повреждением домашнего имущества.

Согласно техническому заключению № 43 от 24.02.2021, составленному ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу», очаг пожара, произошедшего 30.01.2021 в жилом доме №12 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, 2 мкр., находится во втором подъезде, внутри квартиры № 11. Наиболее вероятной технической причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электропроводки или электрооборудования, расположенной в очаговой зоне.

Истец ссылается на то, что Распоряжением администрации муниципального образования поселок Уренгой № 119-од от 17.03.2016 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, с обязательным расселением жильцов дома. Данным распоряжением постановлено провести работу по отселению граждан, проживающих в указанном аварийном жилом доме, в срок до 31 декабря 2020 года. Истец ссылается на то, что ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на лиц – собственников квартиры № 11, поскольку на момент наступления страхового события многоквартирный жилой дом должен быть расселен, а потому за причинение вреда несет ответственность администрация поселка городского типа Уренгой. Ответчик, как законный владелец многоквартирного жилого дома № 12 микрорайона № 2 пгт. Уренгой, был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в многоквартирном доме. ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. В связи с этим, истец считает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, оставлены ответчиком без ответа, ущерб - не возмещенным; данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Ответчик иск не признал, указав на то, что в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение на 30.01.2021 не числилось, т.е. принадлежало физическому лицу на праве собственности, собственность муниципального округа Пуровский район возникла 17.05.2021. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу пгт. Уренгой, мкр. 2, д. 12 выбран способ управления - непосредственное управление, для обслуживания общего имущества МКД привлечена на возмездной основе подрядная организация ООО «ТазСпецСервис».

Кроме этого, ответчик указывает на то, что договор страхования истцом заключен с ФИО2, однако на момент пожара застрахованное жилое помещение на праве собственности принадлежало ФИО3 (собственность от 27.04.2015), возмещение по договору страхования также выплачено ФИО3.

Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда (убытков) может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда (наличие убытков, их размер), совершения ответчиком противоправных действий (бездействие) (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом (убытками).

Отсутствие хотя бы одного из условий применения ответственности в виде взыскания убытков является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилое помещение по адресу ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 2, д. 12, кв.4 на момент пожара на праве собственности принадлежало гражданину ФИО3, который, по мнению суда, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На ответчика, не обладающего правами на объект недвижимости, где установлен очаг возгорания, не может быть возложена обязанность по возмещению причиненных убытков. Сам факт не расселения аварийного дома не имеет существенного значения для рассмотрения спора, поскольку собственник квартиры, из которой возник пожар, обязан нести бремя содержания помещения, в том числе - электропроводки.

На основании изложенного, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева