Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-50373/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50373/2018
17 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ОГРН <***>; адрес: 198216, <...>, литер А)

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2887/2017


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность  01.06.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от  29.12.2017, предст. ФИО4 – доверенность от 27.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее – Общество, ООО «Балтимпэкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – административный орган) от 27.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2887/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 03.07.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Балтийской таможни возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве, представили копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.



Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

11.12.2017 ООО «Балтимпэкс», действуя в качестве таможенного представителя ООО «Ярмарка вкуса», подало на Турухтанный т/п Балтийской таможни электронную декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216100/111217/0067349, согласно которой к таможенному оформлению был представлен товар 1 – редька маринованная с добавлением уксуса, пригодная для употребления в пищу, без использования ГМО, упакована в индивидуальные пакеты по 500гр по 20 штук пакетов в коробке, всего 699 коробок; изготовитель: Beijing Weishenhe Trade Co. LTD; товарный знак отсутствует; марка: Susami, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 2001909709, заявленная таможенная стоимость 600069,98 руб., вес брутто 9436,50 кг, весом нетто 7129,80/6999,00 кг.

По результатам проведенного таможенного досмотра товаров, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10216100/111217/0067349 (акт таможенного досмотра №10216100/141217/007490) таможенным органом произведено полное взвешивание картонных коробок с товаром № 1, вес товара брутто составил 9330 руб., вес пустой коробки составил 0,67 кг, вес нетто составил 8861,67 кг.

Таким образом, по результатам осмотра таможенный орган пришел к выводу о несоответствии по весу нетто, а именно фактический вес нетто товара в контейнере CARU9944308 превышает вес нетто товара 1, заявленный в ДТ №10216100/111217/0067349 на 1731,87 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.03.2018 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества составлен протокол № 10216000-2887/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено недекларирование части товара «редька маринованная» весом 1731,87 кг, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ №10216100/111217/0067349.

Постановлением Балтийской таможни от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 10216000-2887/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере, кратном стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 470271 руб. 98 коп.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Балтимпэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего на момент декларирования товаров по ДТ №10216100/111217/0067349) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено недекларирование товара «редька маринованная» весом 1731,87 кг, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ №10216100/111217/0067349. Указанный вывод сделан административным органом по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10216100/141217/007490), в ходе которого таможенным органом произведено полное взвешивание картонных коробок с товаром № 1, вес товара брутто составил 9330 руб., вес пустой коробки составил 0,67 кг, вес нетто составил 8861,67 кг.

Таким образом, по результатам осмотра таможенный орган пришел к выводу о несоответствии по весу нетто, а именно фактический вес нетто товара в контейнере CARU9944308 превышает вес нетто товара 1, заявленный в ДТ №10216100/111217/0067349 на 1731,87 кг.

При этом, вес нетто товара был определен таможенным органом путем вычитания от веса брутто всего товара веса брутто всех пустых картонных коробок, т.е. 9330 - (0,67x699) = 8861,67 кг.

В ходе таможенного досмотра применялись технические средства: весы электронные EBI-60 заводской номер 054739, весы электронные ЕВ4-3000Р-М заводской номер 074350. Балтийской таможней представлены в материалы дела свидетельство о поверке № 0018205 от 09.02.2017 весов электронных EBI-60 заводской номер 054739 (действительно до 08.02.2018), а также свидетельство о поверке № 0112706 от 19.07.2017 весов электронных ЕВ4-3000Р-М заводской номер 074350 (действительно до 19.07.2018) и аттестат аккредитации ФБУ «Тест.С-Петербург».

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Общества о том, что вес товара нетто был определен таможенным органом не путем прямых измерений, а расчетным способом.

Как усматривается из акта таможенного досмотра №10216100/141217/007490 таможенным органом произведено полное взвешивание картонных коробок с товаром № 1, вес нетто товара был определен таможенным органом путем вычитания от веса брутто всего товара веса всех пустых картонных коробок, т.е. 9330 - (0,67x699) = 8861,67кг.

В акте таможенного досмотра № 10216100/141217/007490 отсутствует указание на то, что товар извлекался из упаковки (картонных коробок), фактическое взвешивание товара «редька маринованная» без упаковки (картонных коробок) не осуществлялось, данная величина была определена расчетным путем, то есть значение искомой величины (массы нетто) не было получено непосредственно путем использования конкретного средства измерения.

Из акта таможенного досмотра № 10216100/141217/007490 (в том числе фотографий к нему) не представляется возможным установить, какое именно весовое оборудование было использовано при взвешивании товара и коробки, показания какого из двух использованных в ходе досмотра измерительных приборов отражены в акте, также не указана погрешность весов (что имеет существенное значение учитывая вес коробки).

При этом, несмотря на то, что для определения массы нетто товара таможенным органом использовались не прямые, а косвенные измерения, акт таможенного досмотра № 10216100/141217/007490 не содержит информации о том, что примененные методики аттестованы в установленном законом порядке и соответствуют установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Указанное свидетельствует о неподтвержденности данных о весе товара, отраженных в акте таможенного досмотра № 10216100/141217/007490 от 14.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено надлежащих (допустимых) доказательств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения (а именно недекларирование части товара весом 1731,87  кг).

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным органом также допущена неправильная квалификация вмененного Обществу правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, Обществом в графе 31 ДТ №10216100/111217/0067349 указаны следующие сведения о товаре 1 – редька маринованная с добавлением уксуса, пригодная для употребления в пищу, без использования ГМО, упакована в индивидуальные пакеты по 500 гр. по 20 штук пакетов в коробке, всего 699 коробок; изготовитель: Beijing Weishenhe Trade Co. LTD; товарный знак отсутствует; марка: Susami, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 2001909709, заявленная таможенная стоимость 600069.98 руб., весом нетто 7129,80/6999,00 кг.

Количество коробок товара – грузовых мест (699 штук), а также количество п/э упаковок в коробке (20 штук) указано Обществом правильно, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10216100/141217/007490. Количество коробок товара соответствует количеству, указанному в инвойсе № WSHB170809 от 09.08.2017. При этом, цена товара установлена в инвойсе именно за коробку, а не за килограмм товара.

Таким образом, количество товара (699 коробок по 20 п/у упаковок в коробке) соответствует действительности, что говорит об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильное указание количественных характеристик товара, в том числе, веса товара, свидетельствует о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в случае если заявление недостоверных сведений послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Балтийской таможни от 27.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2887/2017 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 27.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2887/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.