Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А46-20435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20435/2019
12 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью НКПС «Рубин» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на объект капитального строения с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:0029, инвентарный номер 2948, площадью 95,4 кв.м., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководитель, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.09.2019, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 13.09.2019, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 16.07.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью НКПС «Рубин» (далее – ООО НКПС «Рубин», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании права собственности на объект капитального строения с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110107:0029, инвентарный номер 2948, площадью 95,4 кв.м.

К участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска.

В материалы дела регистрирующим органом предоставлен отзыв, в котором Управление Росреестра по Омской области возражает против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции указывает на отсутствие спора относительно указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленного иска ЗАО «Фармальянс» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2017 № А46-17635/2016, объект с КН 55:36:000000:5803, расположенный по адресу <...> остановка «Конечная» на земельном участке с КН 55:36:110107:0029, инвентарный номер БТИ 2948, общей площадью 95,4 кв.м., признан капитальным строением.

Означенным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

29.09.1997 Администрацией Кировского административного округа г. Омска составлен акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта – торгового павильона в остановочном комплексе.

09.10.1997 ООО «РУБИН» получено заключение Управления государственной противопожарной службы УВД Омской области о возможности размещения объекта (продовольственного магазина) на земельном участке по ул. ФИО5 (ост. «Конечная») в Кировском административном округе.

01.11.1997 Администрацией Кировского административного округа г. Омска и ООО «РУБИН» заключён договор краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 55,0 кв.м. по адресу: ФИО5 ост. «Конечная» для использования под торговый павильон в остановочном комплексе.

В соответствии с ордером № 9 Административно-техническая инспекция дала разрешение ООО «РУБИН» на производство работ: строительство павильона торгового у ост. ФИО5 «Конечная» (начало работ 30.04.1998; окончание работ 30.05.1998).

28.06.1999 получено подтверждение Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия электрических сетей «Омскэлектро» на электроснабжение.

28.07.1999 составлен акт приёмки водопровода к торгово-остановочному павильону по ул. ФИО5.

02.08.1999 составлен акт проверки уложенного участка канализации к торгово-остановочному павильону по ул. ФИО5.

16.09.1999 получено разрешение (ордер) Администрации Кировского административного округа г. Омска № 54 на работы по благоустройству территории павильона по ул. ФИО5.

06.01.2000 составлен акт приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта (торговый павильон в комплексе с остановочным павильоном, расположенный по адресу: ул. ФИО5, ост. «Конечная») в эксплуатацию на территории Кировского округа.

Актом от 23.07.2001 комиссией приняты технические средства пожарной сигнализации в эксплуатацию.

18.02.2004 ООО «РУБИН» получено санитарно-эпидемиологическое заключение на кафе на 32 посадочных места по адресу: ул. ФИО5, ост. «Конечная» в Кировском АО.

18.03.2010 заявитель обратился в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска с ходатайством на перевод указанного временного строения в капитальное.

В своём ответе (письмо от 29.03.2010 № 07/11093) Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска указал, что не является уполномоченным органом по решению такого вопроса, в связи с чем направил обращение на рассмотрение в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

12.04.2010 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ответил Обществу, что действующим законодательством не предусмотрена процедура перевода временного объекта в категорию капитального строения.

Из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 02.10.2014 № 55/14-98524 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5803, расположенном по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. ФИО5, ост. «Конечная».

27.05.2016 ООО «РУБИН» (в лице ФИО1) получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (кафе КН/УН: 55:36:000000:5803, расположенное по адресу: <...> остановка «Конечная»), документы на которую представлены 05.04.2016.

В своём отказе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указало, что согласно кадастровому паспорту от 06.04.2016, поступившему из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, объект недвижимого имущества: кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 49,8 кв.м., завершён строительством в 2000 году, земельный участок под строительство нежилого здания (кафе) не предоставлялся, документы, устанавливающие права на земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:5803, не представлены.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорное строение является самовольно возведенным, в отсутствие правовых оснований. Именно в целях оформления права собственности на означенный объект капитального строительства, последовало обращение в суд с настоящим требованием.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права (часть 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании права собственности к Управлению, между тем, Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с положениями Закона о регистрации, постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало, таким образом, орган, осуществляющий государственную регистрацию, не может являться ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Из разъяснений высших судебных инстанций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к рассматриваемому спору ответчиком по иску о признании права собственности должно выступать лицо, заявляющие свои притязания на спорное имущество, либо отрицающее существование данного вещного права у истца, в результате чего это право нарушается и требует судебной защиты.

Следовательно, вещно-правовой спор между истцом и ответчиком по поводу права собственности на спорный объект отсутствует.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков прав истца на этот объект.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в его удовлетворении, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Сведений об иных лицах, оспаривающих вещное право истца, последний суду не представил. Принятое по изложенным основаниям решение суда не создает препятствий ООО НКПС «Рубин» в принятии мер к защите своих прав в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью НКПС «Рубин» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой