Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А76-20018/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20018/2019
21 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Тура», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Магнитогорска,

об обязании заменить товар,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Тура», ОГРН <***>, г. Екатеринбург об обязании заменить поставленный в адрес МБУ «Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска» в рамках контракта № 0169300000317000457-0383233-01 (204/17-МБУ) от 10.05.2017 товар ненадлежащего качества, а именно: 634 куст «барбарис обыкновенный», путем посадки соответствующие требованиям к качеству товара, установленного контрактом по адресам: <...> и по ул. Магнитная (северная сторона).

Определением от 04.09.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Магнитогорска.

Определением от 01.10.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, об обязании заменить поставленный в адрес МБУ «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» в рамках Контракта № 0169300000317000457-0383233-01 (204/17-МБУ) от 10.05.2017 товар ненадлежащего качества, а именно: 631 куст «барбарис обыкновенный», путем посадки соответствующей требованиям к качеству товара, установленного Контрактом по адресам: <...> и по ул. Магнитная (северная сторона), в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15-12-99 «Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в города Российской федерации» и СНиП Ш-К.2-67 «Озеленение. Правила, производства и приемки работ»: «Время посадки растений являются весна и осень, когда растения находятся в естественном обезлиственном состоянии (листопадные виды) или в состоянии пониженной активности физиологических процессов растительного организма. Весенние посадки следует проводить после оттаивания и прогревания почвы до начала активного распускания почек и образования побегов, а именно, с середины марта до 2 декады апреля. Осенние посадки следует проводить с момента опадения листьев до устойчивых заморозков, а именно, с конца октября по ноябрь включительно.

25.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСК «ТУРА» в течение 3 месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, посадить: кусты «барбариса обыкновенного» в количестве 534 штук, по адресу: <...>, кусты «барбариса обыкновенного» в количестве 97 штук, по адресу: <...> (северная сторона).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 620014, <...> (л.д. 60-62). Заказное письмо № 454991 39 68511 1 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88).

06.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Магнитогорска, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил, мнение не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен контракт № 0169300000317000457-0383233-01 (204/17-МБУ) на выполнение работ по посадке и содержанию деревьев и кустарников в г. Магнитогорске (л.д. 14-16). Наименование, количество, сроки посадки, и содержание деревьев и кустарников согласовано в тексте Контракта и Технического задания к Контракту.

В соответствии с п.1.1.-1.4. контракта в соответствии с условиями настоящего контракта Подрядчик обязуется выполнение работ по посадке и содержанию деревьев и кустарников в г. Магнитогорске в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и местам посадки деревьев и кустарников в г. Магнитогорске (приложение №2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта, на свой риск своими силами или привлеченными силами. Место выполнения работ: согласно «Мест посадки деревьев и кустарников в г. Магнитогорск» (Приложение № 1). Сроки выполнения работ по контракту — с даты заключения контракта до 31.10.2017. Сроки посадки деревьев и кустарников - до 15.06.2017. Сроки выполнения работ по уходу за посаженными деревьями и кустарниками до 31.10.2017. Подрядчик обеспечивает выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с: приложениями к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - техническое задание на выполнение работ по посадке деревьев и кустарников в г. Магнитогорске; Приложение № 2 - места посадки деревьев и кустарников в г. Магнитогорске.

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в рамках настоящего контракта, составляет 1 480 605 рублей 40 копеек и включает в себя стоимость работ по посадке и содержанию деревьев и кустарников в г.Магнитогорске, расходы на перевозку, уплату налогов, в том числе НДС (для плательщиков НДС), сборов и другие обязательные платежи. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федераций. Оплата выполненных работ Подрядчику осуществляется Заказчиком с лицевого счета, открытого в управлении финансов администрации города Магнитогорска на расчетный счет Подрядчика, за счет средств местного бюджета, оплата фактически выполненных работ осуществляется в течение 120 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС^З), но не позднее 25.12.2017. Работы, выполненные сверх объемов, предусмотренных локальной сметой (Приложение №3) и техническим заданием (Приложение № 3), не принимаются и оплате не подлежат (п.2.1.-2.5. контракта).

Подрядчик в срок до 5 числа каждого месяца направляет Заказчику письменное уведомление о завершении работ (этапа работ), акты приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2 с приложением необходимой исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ (этапа работ) в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и Сметной документацией, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 обязан возвратить Подрядчику оформленный акт при условии, что работы выполнены в соответствии со сметной документацией или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п.4.1.,4.2. договора).

В срок до 31.10.2017 во исполнение Контракта ответчик выполнил работы по посадке и содержанию кустарника «барбарис обыкновенный» по адресам: ул. Ворошилова-30 и по ул. Магнитная (северная сторона), что подтверждается следующими документами: счетом-фактурой № 267 от 04.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 267 от 04.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 267 от 04.08.2017, счетом-фактурой № 232 от 05.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 232 от 05.06.2017, актом о приемке выполненных работ № 232 от 05.06.2017, счетом-фактурой № 255 от 27.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 255 от 27.06.2017, актом о приемке выполненных работ № 255 от 27.06.2017, счетом-фактурой № 281 от 05.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 281 от 05.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 281 от 05.09.2017, счетом-фактурой № 399 от 20.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 399 от 20.10.2017, актом о приемке выполненных работ № 399 от 20.10.2017, счетом-фактурой № 410 от 31.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 410 от 31.10.2017, актом о приемке выполненных работ № 410 от 31.10.2017 (л.д. 22-45).

Платежным поручением № 264619 от 28.11.2017 (л.д. 46), оплата за выполненные работы, согласно п. 2 Контракта, Заказчиком Подрядчику, произведена на сумму 1 477 290 рублей 63 копеек,

В период с 12 мая по 14 августа 2018, сотрудниками МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», по указанным адресам, согласно журнала работ № 2 «Содержание зеленых насаждений» произведены поливы кустарника «барбариса обыкновенного» (л.д. 48-51).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.09.2018 после обращения жителей г. Магнитогорска с жалобой на то, что частично, кустарник «барбарис обыкновенный» по адресам: ул. Ворошилова-30 и по ул. Магнитная (северная сторона), не прижился, сотрудниками МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» произведено обследование живой изгороди кустарника «барбарис обыкновенный» по указанным адресам. В ходе обследования установлено, что по адресу: ул. Ворошилова, 30, не прижилось 534 кустов «барбариса обыкновенного», по адресу: ул. Магнитная, не прижилось 97 кустов «барбариса обыкновенного», что подтверждается Актом обследования живой изгороди на приживаемость составленном и подписанном в комиссионном порядке работниками истца от 06.09.2018 (л.д. 47).

В соответствии с п.п. 3.1.11, 3.1.12 Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком на ненадлежащее исполнение работ по Контракту, безвозмездно в сроки определенные в акте комиссионного обследования, устранять недостатки и дефекты в работе.

В соответствии с п.7.3.,7.6. Контракта гарантийный срок обязательств Подрядчика - 24 месяца, с момента приемки окончания выполнения всего объема работ. Если в течении срока действия контракта выявиться, что в выполненных работах имеются недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, причины их возникновения, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков.

В соответствии с п.7.7 Контракта, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки, согласования порядка и сроков устранения Подрядчик обязан в течении 1 рабочего дня с момента получения уведомления Заказчика о выявленных недостатках направить своего уполномоченного представителя.

30.10.2018 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены почтой России и электронной почтой, вышеуказанный Акт обследования и рекламационный акт, в котором Подрядчик так же был уведомлен о несоответствии качества товара, так же Истец потребовал произвести замену поставленного товара (л.д. 10-12).

На рекламационный акт, Подрядчик ответ не предоставил (оставил без ответа и удовлетворения), своего уполномоченного представителя в адрес Заказчика не направил.

17.01.2019, 06.05.2019, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием произвести замену поставленного товара, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответы на претензии не поступили (оставлены претензии без ответа и удовлетворения).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление, покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут- быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим Контрактом.

Посчитав свои права, нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работы были Подрядчиком выполнены в полном объеме, но с замечаниями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.7.3.,7.6. Контракта гарантийный срок обязательств Подрядчика - 24 месяца, с момента приемки окончания выполнения всего объема работ. Если в течении срока действия контракта выявиться, что в выполненных работах имеются недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, причины их возникновения, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков.

В соответствии с п.7.7 Контракта, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки, согласования порядка и сроков устранения Подрядчик обязан в течении 1 рабочего дня с момента получения уведомления Заказчика о выявленных недостатках направить своего уполномоченного представителя.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные дефекты произошли в силу причин, указанных в ст. 755 ГК РФ.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом в случае обнаружения дефектов в течение гарантийного срока, уведомил ответчика и при уклонении последнего провел обследование объекта с составлением акта.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Принимая во внимание, что таких доказательств суду представлено не было, требования истца об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу посадить кусты «барбариса обыкновенного» в количестве 534 штук, по адресу: <...>, кусты «барбариса обыкновенного» в количестве 97 штук по адресу: <...> (северная сторона) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт не надлежащего качества выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения обязательства у ответчика по устранению недостатков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 98722 от 03.06.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Обязать ООО «ТСК «Тура», г.Екатеринбург в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу посадить кусты «барбариса обыкновенного» в количестве 534 штук, по адресу: <...>, кусты «барбариса обыкновенного» в количестве 97 штук по адресу: <...> (северная сторона).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Тура», ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева