Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-38169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38169/2017
г. Краснодар
11 февраля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019г. Полный текст изготовлен 11.02.2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «ЖКХ города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК Возрождение», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и

водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 14.01.2019;

от ответчика: ФИО3 – директор,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ города Туапсе», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УК Возрождение», г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 65 118 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 410 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Протокольным определением суда от 04.09.2018г. произведена замена наименования ответчика ООО «УК Возрождение» на ООО УК «Приморье».

Стороны явились в судебное заседание.

Истец в ходе судебного заседания представил суду дополнительные пояснения, согласно которым поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (управляющая организация) заключили договор на предоставление холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017г., согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять холодную воду для использования ее в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а управляющая организация – производить оплату предоставленного объема холодной воды для вышеуказанных целей на условиях договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, абонент вносит оплату по договору в 5-дневный срок с момента выставления счета ресурсоснабжающей организацией.

Объем холодной воды по договору, поданной в расчетном месяце определяется:

- при наличии общедомового прибора учета: как разница между объемом холодной воды, определенным по общедомовому прибору учета и суммарным объемом начислений, производимых собственниками жилых и нежилых помещений в МКД по индивидуальным приборам учета и утвержденным нормативам;

- при отсутствии общедомового прибора учета: исходя из объема, рассчитанного по утвержденным нормативам потребления холодной воды на общедомовые нужды (в целях содержания общедомового имущества) с учетом применения повышающего коэффициента (п. 4.1 договора).

За период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. истцом в адрес ответчика была отпущена холодная вода для использования ее в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 107 519 руб. 67 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени холодной воды для использования ее в целях содержания общего имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и в связи с корректировкой необоснованных начислений по дому № 4/1 по ул. Новороссийское шоссе, по дому № 3 по ул. Новороссийское шоссе, а также по дому № 66 по ул. Б. Хмельницкого в г. Туапсе требования в указанной части истцом уточнены и составляют 65 118 руб. 53 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику в спорный период времени счета-фактуры и направленные в адрес ответчика помесячные расшифровки объемов предоставленной холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, в своем отзыве на иск оспаривает примененную истцом методику расчета объема холодной воды для использования ее в целях содержания общего имущества, указывая в частности, на то, что контррасчет ООО УК «Приморье», выполненный по данным истца путем расчета ОДПУ – ИПУ, показывает, что в большинстве случаев потребление ИПУ превышает потребление ОДПУ, что при расчетах выражается как отрицательная разница. Невыполнение истцом перерасчета приводит к двойной оплате, так как за определенное количество кубов платят и собственники, и ООО УК «Приморье».

По мнению истца, представленный ответчиком контррасчет начислений за оказанные в спорный период услуги выполнен не корректно и не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец за оказанные услуги в отношении домов с отрицательной разницей начисления не производил, в то время как ответчик в своем расчете указал отрицательные показатели и суммировал их с положительными показателями, получив при этом уменьшенный итоговый объем оказанных услуг, что не соответствует предусмотренному п.п. 44, 46 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 порядку расчетов. В расчетах истца и ответчика нет расхождений по объемам поставленных услуг, определенных на основании показаний общедомовых приборов учета, однако ответчиком в графе «Потребление ИЛУ по данным МУП ЖКХ» указаны объемы без учета корректировок произведенных при начислении платы потребителям. Объемы произведенных корректировок отнимаются от суммарного потребления в доме, так как фактически данный объем не начислен потребителям. Суммарные объемы, начисленные потребителям каждого дома с учетом корректировок с разбивкой по месяцам. В расчете истца так же указаны показания общедомовых приборов учета и объемы потребления в нежилых помещениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения на ОДН подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы на цели содержания в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

На основании пункта 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам 354.

В силу пункта 45 Правил № 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с п. 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, возникновение отрицательной разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по конкретному МКД, но не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления.

Судом установлено, что истец в спорном периоде ежемесячно производил начисление за предоставленные услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в объеме разницы между показаниями ОДПУ и суммой начислений потребителям, что соответствует вышеуказанному порядку расчетов, определенному Правилами № 354.

При этом, как правомерно указал в своих возражениях истец, МУП «ЖКХ города Туапсе» за оказанные услуги в отношении домов с отрицательной разницей начисления не производил, в то время как ответчик в своем контррасчете указал отрицательные показатели и суммировал их с положительными показателями, получив, при этом, уменьшенный итоговый объем оказанных услуг, что не соответствует указанному выше порядку расчетов. Начисления, произведенные истцом, соответствуют порядку расчета, определенному нормами действующего законодательства.

Суд не принимает доводы ответчика о необходимости применить «отрицательную разницу» в случае, когда показания ОДПУ меньше, чем сумма показаний по ИПУ, а также отказ в принятии требований с учетом произведенной истцом корректировки потребления в спорном периоде. Начисление индивидуального потребления производятся истцом на основании данных представляемых ему жителями, в случае непредоставления таковых, имеет место расчетный метод. В дальнейшем жители предоставляют показания приборов учета и в ряде случаев, за следующий расчетный период имеет место «отрицательная разница» между общедомовым и индивидуальным потреблением.

Также суд считает необходимым отметить, что утвержденные действующим законодательством формулы расчета потребленного ресурса (приложения к вышеуказанным правилам) не предусматривают отрицательного значения показаний ОДПУ.

Кроме того, суд полагает, что в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), УК не вправе рассчитывать на иное, чем, как на не предъявление платы за ОДН в такие расчетные периоды (т.е. ОДН = 0), поскольку основания для снижения размера платы в части ОДН, в данный момент отсутствуют. Иное влекло бы вывод о вторжении УК в отношения РСО и конечных потребителей в части индивидуального потребления ХВС.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по оплате задолженности за объем холодной воды для использования ее в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, документально не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени, подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, с учетом уточнения, в размере 65 118 руб. 53 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 410 руб. 87 коп. за период с 10.02.2017г. по 13.07.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ были внесены изменения, в частности, в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным переквалифицировать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требования о взыскании пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Поскольку п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственности в виде пени за нарушение срока оплаты принятой холодной воды, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем применения к данному требованию положений ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая, что размер пени, рассчитанной исходя из положений п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.02.2017г. по 13.07.2017г. в размере 2 410 руб. 87 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичной оплаты им суммы основного долга до принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 395, 539-544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 133, 156, 163, 168, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Приморье», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 65 118 руб. 53 коп. (шестьдесят пять тысяч сто восемнадцать рублей 53 коп.), пени за период с 10.02.2017г. по 13.07.2017г. в размере 2 410 руб. 87 коп. (две тысячи четыреста десять рублей 87 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб. (две тысячи семьсот один рубль).

Выдать МУП «ЖКХ города Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 599 руб. (одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей), уплаченной по платежному поручению № 1364 от 28.08.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский