Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А51-18698/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-355/2024
22 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Ширинова Руслана Гамидовича

на определение от 17.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А51-18698/2016

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4

к ФИО5, ФИО1

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 18.11.1968, Приморский край, г. Владивосток, адрес: 690014, <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Решением суда от 22.11.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 08.10.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 06.04.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО4.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 24.08.2023 поступило заявление финансового управляющего к ФИО5, ФИО1 о разрешении разногласий в части определения лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи имущества должника – здания, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 25:28:050040:424, место нахождения: Россия, <...>, площадь объекта 393,7 м2, вид права/доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ½.

Определением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 13.12.2023, ходатайство финансового управляющего удовлетворено; разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим, ФИО5, ФИО1 относительно порядка соблюдения преимущественного права выкупа доли должника путем направления сособственнику имущества – ФИО5 предложения по цене, сформированной на последнем интервале торгов – 3 785 888 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 (далее – заявитель) просит определение суда от 17.10.2023, апелляционное постановление от 13.12.2023 отменить, обязать финансового управляющего заключить договор купли-продажи спорного имущества должника с ФИО1 В обоснование указывает на отсутствие оснований у ФИО5 преимущественного права покупки недвижимого имущества в силу правовой позиции, сформированной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, поскольку сособственник изначально должен был выразить свою позицию относительно преимущественного права при проведении первого аукциона и принимать участие в аукционе на общих основаниях. В уточнениях к кассационной жалобе ссылается на расторжение ФИО3 брака с ФИО5 в марте 2013 года (более десяти лет назад), на отсутствие соглашения (судебного акта) о разделе совместно нажитого имущества, непредставление брачного договора. Указывает на наличие у ФИО5 интереса к процедуре банкротства в связи с намерением третьего лица через бывшую супругу должника приобрести спорное здание по заниженной цене, что должно расцениваться как злоупотребление правом.

В материалы обособленного спора поступил отзыв ФИО5 на кассационную жалобу.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из материалов банкротного дела, финансовым управляющим в конкурсную массу включено имущество – нежилое здание с кадастровым номером 25:28:050040:424 (½ доля в праве).

Определением суда от 17.01.2023 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены согласно отчету оценщика – 17 773 000 руб.

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщения от 30.03.2023 № 11122465, от 16.05.2023 № 11476827 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена: 15 995 700 руб., период и величина снижения: каждые семь дней, 10 % (сообщение от 17.05.2023 № 11487480).

Торги состоялись, лучшая цена предложена ФИО1 – 3 785 888 руб. (сообщение от 10.08.2023 № 12158297 в ЕФРСБ).

В соответствии с пунктами 9.9, 9.10 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 после определения победителя торгов финансовый управляющий направляет ФИО5, ФИО7 предложение о реализации преимущественного права по цене, которую назначил победитель торгов; если указанные лица отказались от реализации преимущественного права или не выразили волю на заключение договора в течение десяти дней со дня извещения, имущество реализуется в пользу победителя торгов.

Сособственник имущества ФИО5 выразила согласие на приобретение имущества должника в соответствии с преимущественным правом покупки по цене, установленной по результатам торгов.

В связи с возникновением разногласий между финансовым управляющим, ФИО5, ФИО1 относительно порядка соблюдения преимущественного права выкупа доли должника, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая возникшие разногласия в пользу ФИО5, исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Реализация имущества несостоятельного гражданина в соответствии с указанной нормой осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В силу указанной нормы супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В то же время согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

В соответствии с правовым подходом, выработанным судебной практикой (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что на момент выставления имущества на торги бывшей супруге должника не предлагалось выкупить спорный объект, Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 было предусмотрено право выкупить по цене продажи, сформированной на торгах, а также волю законодателя, направленную на обеспечение возможности сохранения преимущественного права покупки участниками общей собственности по цене, определенной с учетом результата торгов, суды, разрешая возникшие разногласия, пришли к верному выводу о необходимости направления сособственнику имущества ФИО5 предложения по цене, сформированной на последнем интервале торгов в размере 3 785 888 руб.

Довод ФИО1 об отсутствии у ФИО5 оснований для преимущественного права покупки спорного имущества в силу правовой позиции, сформированной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, признается необоснованным в связи со следующим.

В постановлении от 16.05.2023 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками, в действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе преимущественного права покупки доли в праве собственности.

В соответствии с новым механизмом до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия арбитражный управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов преимущественное право покупки участниками долевой собственности утрачивается, далее они могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими их участниками.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, утверждено определением суда от 17.01.2023, процедура торгов инициирована 09.02.2023 (сообщение от 09.02.2023 № 10739577 в ЕФРСБ),то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.05.2023 № 23-П.

Помимо этого в названном определении установлено, что согласно пункту 9.9 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 после определения победителя торгов финансовый управляющий должен направить ФИО5, Перепелице Т.Е. предложение о реализации преимущественного права по цене, которую предложил победитель торгов.

Сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 являлись открытыми, соответствующее определение размещено в информационной системе Картотека арбитражных дел, что презюмирует возможность потенциальных приобретателей имущества ознакомиться с содержанием лота и условиями реализации до его приобретения в отсутствие доказательств, свидетельствующих об имеющихся препятствиях в получении сведений о преимущественном праве покупки сособственниками.

Довод ФИО1 о неисследовании судами вопроса о наличии у ФИО5 права на получение спорного имущества в собственность в связи с расторжением должником брака с ФИО5 более десяти лет назад – в марте 2013 года, на отсутствие соглашения (судебного акта) о разделе совместно нажитого имущества, непредставление брачного договора, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении обособленного спора по вопросу об утверждении Положения о порядке продажи спорного имущества (1/2 доли в праве), находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги, представлены сведения отдела записи актов гражданского состояния по Ленинскому району администрации города Владивостока от 11.02.2022 о регистрации (свидетельство от 18.05.2002) и расторжении брака (свидетельство от 06.10.2015), что указывает на исследование судом вопроса об отнесении спорного имущества к совместно нажитому в период брака.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с их выводами и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 13.12.2023по делу № А51-18698/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко

Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин