Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А69-4032/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«02» февраля 2024 года.

Дело № А69-4032/22


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2024 года. Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратура Республики Тыва; Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, в интересах муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла к Департаменту экономики, имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, МУП "АРС" Г. КЫЗЫЛА, Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии <...>, каб. 6, г. Кызыл, <...>, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>; 1701045001) ОГРН (<***>)

о признании недействительной (ничтожной) сделку - договор о передаче муниципального имущества на праве безвозмездного пользования, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности возвратить муниципальное имущество

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Тыва; Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в интересах муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту экономики, имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, МУП "АРС" Г. КЫЗЫЛА, Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (далее - МУП «АРС»)

- о признании недействительной (ничтожной) сделку - договор о передаче муниципального имущества на праве безвозмездного пользования, заключенный между Департаментом экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла и Муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла» от 11.12.2019 № 119120012, а также дополнительное соглашение к договору от 19.02.2021 № 12102002.

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-ремонтная служба г. Кызыла» обязанности возвратить муниципальному образованию - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла муниципальное имущество: 1-этажное здание гаража площадью 837,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер В; 1-этажное здание склада площадью 324,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Горная, 28, литер Е; здание столярного цеха площадью 415,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Горная, 28, литер И; здание гаража площадью 601,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Горная, 28, литер Д; мастерские общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: ул. Горная, 28, литера Г, Г1, Г2; здание-помещение 7-9, 9а, 10-15, 15а, 16, 17 общей площадью 199,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Горная, 28, литер Б; котельная площадью 77,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>/1 литер А1 с № 35-40, 41; 1-этажное здание (котельная) площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А; котел, находящийся по адресу: <...>.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.04.2023 судом произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика – Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла на надлежащего – Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены основания несогласия с требованиями истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой г. Кызыла проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование, распоряжение, отчуждение государственного и муниципального имущества, земельных участков.

Проверкой установлено, что между Департаментом и МУП «АРС» заключен договор безвозмездного пользования от 11.12.2019 № 119120012.

В соответствии с условиями договора Департамент передаёт предприятию по договору безвозмездного пользования муниципальное имущество в виде нежилых зданий по ул. Горная, д. 28 (приложение № 1 к договору). Имущество, передаваемое предприятию настоящим договором, является собственностью городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», не заложено, не арестовано и не является предметом исков третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Соглашением от 19.02.2021 в указанный договор внесены изменения, а именно приложение к договору № 119120012 от 11.12.2019 дополнено пунктами о передаче в безвозмездное пользование унитарного предприятия нежилого помещения (котельная), расположенного по адресу: <...>/1 литер А1 с № 35-40, 41 общей площадью 77,8 кв.м., одноэтажного здания (котельная), расположенного по адресу: <...>, литера А площадью 13,6 кв.м., а также недвижимого имущества - котла, находящегося по адресу: <...>.

Посчитав, что указанный договор безвозмездного пользования от 11.12.2019 № 119120012 и соглашение от 19.02.2021 заключены в нарушение требований Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях), ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Прокуратура Республики Тыва обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор Республики Тыва обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами рассматриваемого дела не оспаривается, что собственником имущества, являющегося объектом передачи по оспариваемому договору, является муниципальное образование город "Кызыл" Республики Тыва.

По правилам пункта 2 статьи 209, абзаца 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Считая договор от 11.12.2019 недействительным, прокурор указывает на несоответствие договора требованиям статей 113, 114, 209, 215, 216, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 11, 18 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (пункт 1).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2).

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 7).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия наделены специальной (целевой) правоспособностью.

Пределы осуществления имущественных прав унитарного предприятия определяются предметами и целями его деятельности, указанными в уставе.

В соответствии с пунктом 3.1 устава целью деятельности МУП "АРС" является получение прибыли при выполнении муниципальных социально-экономических заказов и удовлетворение общественных потребностей в области обслуживания многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Муниципальное образование вправе передавать имущество во владение и (или) пользование муниципальному унитарному предприятию не только на праве хозяйственного ведения, но и на ином обязательственном праве (аренды, безвозмездного пользования, хранения и т.д.).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на передачу муниципального (государственного) имущества в безвозмездное пользование унитарному предприятию и невозможность заключения между собственником и таким предприятием договора безвозмездного пользования.

Ссылки прокурора на статьи 113 и 294 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, поскольку данные нормы регламентируют правовой режим того имущества, которое принадлежит субъектам на праве хозяйственного ведения.

Доводы истца о том, что оспариваемое соглашение заключено в обход федеральных законов от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 29.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных этих Законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, что объекты МУП "АРС"расположены на территории городского округа "Город Кызыл" и являются объектами инженерной инфраструктуры города Кызыла, обеспечивающим функционирование жилого фонда.

С учетом положений приведенных норм и установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд пришёл к выводу, что объекты МУП "АРС" предназначены для решения вопросов местного значения, используются для организации снабжения жилого фонда на территории города Кызыла и имеет социальное значение, а проведение конкурсных процедур в местных климатических условиях может негативно сказаться на безопасности жизнеобеспечении жилого фонда города и его жильцов.

Кроме того, МУП "АРС" не получило право владения, пользования и распоряжения переданным имуществом и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное.

Таким образом, передача спорного имущества в безвозмездное пользование МУП «АРС» не нарушил имущественных прав городского округа «Город Кызыл».

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Прокуратуры Республики Тыва отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак