Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А66-4720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4720/2023
г.Тверь
10 мая 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к открытому акционерному обществу "Ржевский краностроительный завод"

третье лицо: конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод" ФИО4

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Ржевский краностроительный завод" (далее - ответчик, Общество, ОАО "РКЗ") о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 19 от 30.03.2005 г. в размере 1 390 908,07 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. и пени в размере 3 297 747,38 руб. за период с 16.04.2018 по 08.11.2022 за просрочку оплаты текущих платежей с 01.01.2018 г. по 15.10.2022 г.

Ответчик в письменном отзыве возражает против исковых требований в части взыскания пени, поскольку они не согласованны сторонами в договоре.

Суд протокольным определением в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив их обоснованность, изучив и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором аренды земельного участка № 19 от 30.03.2005, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчикам (арендаторам) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 196 558 кв. м, с кадастровым номером 69:46:080354:0001, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.4. арендная плата вносится частями:

- не позднее 15.04 – ? годовой арендной платы;

- не позднее 15.07 – ? годовой арендной платы;

- не позднее 15.10 – ? годовой арендной платы.

В нарушение условий договора ОАО "РКЗ" не была исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.20021 по 31.12.2022.

Поскольку ответчиками добровольно задолженность погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, принятых по договору аренды земельного участка № 19 от 30.03.2005, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 390 908 руб. 07 коп. не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 390 908 руб. 07 коп. являются правомерными.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0.1 % от месячного размера арендной платы.

Однако договор № 19 от 30.03.2005 подписан ответчиками с разногласиями по пунктам 7.1 – 7.3 (л.д. 82-83).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, условия договора в части размера неустойки сторонами не согласованы и основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 13 778 руб. подлежит взысканию с ОАО "РКЗ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области


РЕ Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.03.2005 № 19 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 1 390 908 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 778 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин