Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А07-19230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3344/23

Екатеринбург

22 мая 2023 г.


Дело № А07-19230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация городского округа) на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А07-19230/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее – общество «МОЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации Ленинского района города Уфы (далее – администрация района) о взыскании убытков в размере 55 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 19.09.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично, а именно, с казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации района в пользу общества «МОЛЛ» взысканы убытки в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Администрация городского округа как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 в удовлетворении ходатайства администрации городского округа о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 по делу № А07-19230/2022 отказано, производство по апелляционной жалобе администрации городского округа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 по делу № А07-19230/2022 прекращено.

В кассационной жалобе администрация городского округа просит определение апелляционного суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана администрацией городского округа, которая не была привлечена к участию в деле, а не администрацией района, которая участвовала в деле в качестве процессуального ответчика от имени казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Администрация городского округа в кассационной жалобе ссылается на то, что в соответствии с Уставом городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Советом городского округа города Уфа Республика Башкортостан от 15.12.2006 № 3/6, распоряжение бюджетом и казной городского округа города Уфа Республика Башкортостан осуществляет именно администрация городского округа. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на тот факт, что администрация Ленинского района является территориальным органом администрации городского округа, между тем администрация Ленинского района не представляет интересы администрации городского округа, не является распорядителем казны муниципального образования, не уполномочена представлять интересы муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Администрация городского округа утверждает, что судом первой инстанции принято решение о взыскании с казны муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан без привлечения к участию в деле надлежащего процессуального ответчика – главного распорядителя бюджетных средств городского округа город Уфа Республики Башкортостан – администрации городского округа, уполномоченного выступать в суде от имени казны данного муниципального образования. По утверждению заявителя жалобы, администрации городского округа вообще ни в каком процессуальном статусе в деле не участвовала.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь 117, 121, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как отмечено судом апелляционной инстанции судебные извещения, направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика – администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 450008, <...>.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, которым направлено определение от 13.07.2022 о назначении дела к судебном разбирательству, полученное адресатом 15.08.2022.

Вместе с тем, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, ответчик – администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), не обеспечил явку своего представителя и не представил отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал на отклонение доводов подателя апелляционной жалобы о неполучении им судебной корреспонденции, как опровергнутый материалами дела.

Сославшись на отсутствие иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении попущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил и того, что указанное ходатайство и соответствующая апелляционная жалоба подана ответчиком - администрацией Ленинского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 450008, <...>.

Между тем, из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой и соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование обратилось иное юридическое лицо – администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450098, <...>) как лицо, не привлеченное к участию в деле (на что прямо указано в апелляционной жалобе) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь в обоснование на то, что именно администрация городского округа является главным распорядителем средств муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан и в силу закона уполномочена представлять интересы казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан, между тем не была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Из материалов дела следует, что в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование в заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока администрация городского округа указала на то, что об обжалуемом судебном акте узнала после получения администрацией городского округа заявления о предъявлении исполнительного документа от общества «МОЛЛ» 25.11.2022, следовательно, месячный срок подачи апелляционной жалобы с указанной даты не истек.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя.

Таким образом, фактически ходатайство администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450098, <...>) судом апелляционной инстанции не рассмотрено, оценка доводам, приведенным в обоснование пропуска срока не дана.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование для лица, не участвующего в деле, со ссылкой на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан соответствующим нормам процессуального права, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения принятой апелляционной жалобы по существу.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд для разрешения ходатайства администрации городского округа о восстановлении процессуального срока и решения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А07-19230/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Направить апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для решения вопроса о рассмотрении по существу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи С.В. Лазарев


Л.А. Суспицина