Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-281858/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281858/2021-181-2104
14 июня 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 06 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА"

Третьи лица:

1. Управление Росреестра по <...>, <...>)

2. Комитет государственного строительного надзора <...>, <...>)

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>, <...>),

О восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ о признании:

1. Признать право собственности ООО СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 191,7 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 201,0 кв.м.

2. Признать право собственности ООО СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым №77:04:0001016:6136, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 425,4 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 461,6 кв.м.

3. Признать право собственности ООО СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание с кадастровым № 77:04:0001016:1151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 651,5 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 684,1 кв.м.

при участии:

от Истцов: ФИО2 по доверенности № 4-47-1225/22 от 07.07.2022г., ФИО2 по доверенности № 33-Д-1242/22 от 09.12.2022г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 26.01.2022 г.,

от Третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" о признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 191,7 кв.м (площадью застройки 201,0 кв.м) самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 191,7 кв.м (площадью застройки 201,0 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 128 кв.м., признании пристройку «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м к зданию (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...> в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.11.1994), путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...> площадью 57,5 кв.м., обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента сноса (демонтажа) пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м провести техническую инвентаризацию здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» расходов, признании конструктивные элементы, за исключением старого бетонного основания в осях А/1-2, здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 185,4 кв.м (площадью застройки 198,4 кв.м) самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.11.1994), путем сноса (демонтажа) самовольной постройки конструктивные элементы, за исключением старого бетонного основания в осях А/1-2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м., признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...> площадью 651,1 кв.м (площадью застройки 684,1 кв.м), самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...> площадью 651,1 кв.м (площадью застройки 684,1 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...> площадью 105 кв.м., признании здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 311,0 кв.м (площадью застройки 324,2 кв.м) самовольной постройкой, обязании ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 311,0 кв.м (площадью застройки 324,2 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 200,5 кв.м.

Определением от 16 марта 2023г. к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности ООО СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" на здание с кадастровым № 77:04:0001016:6151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 191,7 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 201,0 кв.м., на здание с кадастровым №77:04:0001016:6136, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 425,4 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 461,6 кв.м., на здание с кадастровым № 77:04:0001016:1151, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 651,5 кв.м., назначение «склад», площадь застройки 684,1 кв.м.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец требования по иску поддержал, против удовлетворения встречного иска возразил по доводам отзыва и выступлениям представителя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал требования по встречному иску.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее — Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> вл.3, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 7827 кв.м, с адресным ориентиром: <...> вл.3 с кадастровым номером 77:04:0001016:34 находится в собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» (далее - Ответчик), запись в ЕГРН от ЗОЛ 1.2012 № 77-77-04/031/2012-409).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2021 № 9049027 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <...> вл.3 фактически распложено здание площадью застройки 212,4 кв.м, высотой - 7.8м.

Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное строение с адресным ориентиром: <...>, площадью 130,8 кв. м, 1964 года постройки.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.08.2007 учтено здание площадью 130,8 кв.м, площадь застройки 136 кв.м, материал стен - металл.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что в период времени с 2015 г. по 2016 г. здание было демонтировано, затем на его месте возведено новое здание площадью застройки 212,4 кв.м, высота - 7,8 м. Здание возведено на бетонном основании, оборудовано коммуникациями.

Вновь возведенное здание ГБУ МосгорБТИ не проинвентаризировано.

Однако, согласно данным Публичной кадастровой карты строение поставлено на кадастровый учет от 16.02.2017 за номером 77:04:0001016:6151 (площадь 128 кв.м), зарегистрировано право собственности Ответчика (запись ЕГРН от 30.11.2009 № 77-77-04/110/2009-089).

Фактически здание используется под складские цели, в здании находятся сотрудники (эксплуатируется).

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью застройки 212,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2021 № 9049027/1 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <...> вл.З фактически распложено здание площадью застройки 359,7 кв.м, высотой - 7.9м.

Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное строение с адресным ориентиром: <...>, площадью 49 кв.м, 1962 года постройки.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.08.2007 учтено здание площадью 49 кв.м, площадь застройки 53 кв.м, материал стен - металл.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что в период времени с 2014 г. по 2016 г. здание было демонтировано, затем на его месте возведено новое здание площадью застройки 359,7 кв.м, высота - 7,9 м. Здание возведено на бетонном основании, оборудовано коммуникациями.

Вновь возведенное здание ГБУ МосгорБТИ не проинвентаризировано.

Однако, согласно данным Публичной кадастровой карты строение поставлено на кадастровый учет от 16.02.2017 за номером 77:04:0001016:6136 (площадь 57,5 кв.м), зарегистрировано право собственности Ответчика (запись ЕГРН от 30.11.2009 № 77-77-04/110/2009-090).

Фактически здание используется под складские цели, в здании находятся сотрудники (эксплуатируется).

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью застройки 359,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2021 № 9049027/2 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <...> вл.3 фактически распложено здание площадью застройки 199,2 кв.м, высота-7,8 м.

Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: <...>, площадью 184,4 кв.м, 1962 года постройки.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.08.2007 учтено здание площадью 184,4 кв.м, площадь застройки 191 кв.м., материал стен -металлические.

В соответствии с техническим паспортом от 2003 г. строение внесено в раздел V техпаспорта.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что в период времени с 2014 г. по 2015 г. здание было демонтировано, затем на его месте возведено новое здание площадью застройки 199,2 кв.м, высота - 7,8 м. Здание возведено на бетонном основании, оборудовано коммуникациями.

Согласно данным Публичной кадастровой карты ранее существовавшее здание поставлено на государственный кадастровый учет от 16.02.2017 за номером 77:04:0001016:6157 (площадь 184,8 кв.м), зарегистрировано право собственности Ответчика (запись ЕГРН от 30.11.2009 № 77-77-04/110/2009-444).

Фактически здание используется под складские цели, в здании находятся сотрудники (эксплуатируется).

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью застройки 199,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2021 № 9049027/3 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <...> вл.3 фактически распложено здание площадью застройки 515,3 кв.м.

Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: <...> д.З, стр.21, площадью 105 кв.м, 1962 года постройки.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.08.2007 учтено здание площадью 105 кв.м, площадь застройки 141 кв.м., материал стен - кирпич.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что в период времени с 2016 г. по 2017 г. здание было демонтировано, затем на его месте возведено новое здание площадью застройки 515,3 кв.м. Здание возведено на бетонном основании, оборудовано коммуникациями.

Вновь возведенное здание ГБУ МосгорБТИ не проинвентаризировано.

Однако, согласно данным Публичной кадастровой карты строение поставлено на кадастровый учет от 25.05.2012 за номером 77:04:0001016:1151 (площадь 105 кв.м), зарегистрировано право собственности Ответчика (запись ЕГРН от 30.11.2009 № 77-77-04/110/2009-443).

Фактически здание используется под складские цели, в здании находятся сотрудники (эксплуатируется).

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью застройки 515,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.11.2021 № 9049027/4 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <...> вл.3 фактически распложено здание площадью застройки 247,4 кв.м, высотой -7,3 м.

Ранее на земельном участке было расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: Перовский проезд, д.3, стр.16, площадью 193,9 кв.м, 1917 года постройки.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 18.06.2008 учтено здание площадью 193,9 кв.м, площадь застройки 258 кв.м., материал стен - кирпич.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что в период времени с 2014 г. по 2015 г. здание было демонтировано, затем на его месте возведено новое здание площадью застройки 247,4 кв.м, высота - 7,3 м. Здание возведено на бетонном основании, оборудовано коммуникациями.

Вновь возведенное здание ГБУ МосгорБТИ не проинвентаризировано.

Однако, согласно данным Публичной кадастровой карты строение поставлено на кадастровый учет от 25.05.2012 за номером 77:04:0001016:1154 (площадь 192,9 кв.м), зарегистрировано право собственности Ответчика (запись ЕГРН от 30.11.2009 № 77-77-04/110/2009-446).

Фактически здание используется под складские цели, в здании находятся сотрудники (эксплуатируется).

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью застройки 247,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 6355/19-3-22 от 14.11.2022, экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО4, сделаны следующие выводы:

1. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...> составляет 191,7 м2.

2. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0* м2 является объектом капитального строительства.

*-площадь застройки установленная в результате проведенных исследований.

3. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 адресу: <...>, площадью застройки 201,0 м2 возникло в результате нового строительства.

4. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м, не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994.

5. Ввиду того, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 возник в результате нового строительства, то технически привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние на 11.11.1994 работ невозможно.

6. В ходе проведенных исследований установлено следующее:

- при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м допущено нарушение градостроительных в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию);

- при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м не допущено нарушений пожарных и строительных норм и правил.

7. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

8. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...> составляет 425,4 м2.

9. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, «Новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 и «Старая часть» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4, площадью застройки 461,6 м2 является объектом капитального строительства.

*-площадь застройки установленная в результате проведенных исследований.

10. В результате проведенных исследований установлено следующее: - «Старая часть» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью 145,0 м2 существовало на момент строительства «Новой части» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5.

- фактические геометрические параметры «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 не соответствуют данным представленным техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994 (см. источник {2});

- существующие конструктивные элементы свидетельствуют о том, что строительство «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 осуществлено до 11.11.1994.

Таким образом, «Новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 является пристройкой к «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 и её строительство относится к работам по реконструкции.

11. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м, не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994.

12. В ходе проведенных исследований установлено, что приведение здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...> по состоянию на 11.11.1994 технически возможно.

При этом отмечается, что строительство «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 осуществлено до 11.11.1994.

13. В ходе проведенных исследований установлено следующее:

- при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м допущено нарушение градостроительных в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию);

- при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м не допущено нарушений пожарных и строительных норм и правил.

14. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, площадью застройки 461,6 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

15. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...> составляет 185,4 м2.

16. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4* кв.м не является объектом капитального строительства.

*-площадь застройки установленная в результате проведенных исследований.

17. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м. возникло в результате работ по реконструкции.

18. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м, не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994, за исключением наличия старого бетонного основания в осях А/1-2.

19. Приведение здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учёта по состоянию на 11.11.1994 технически возможно.

20. При возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не установлено.

21. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6157 по адресу: <...>, площадью застройки 198,4 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

22. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...> составляет 651,5 м2.

23. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 684,1 кв.м является объектом капитального строительства.

*-площадь застройки установленная в результате проведенных исследований.

24. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 684,1 кв.м возникло в результате работ связанных с новым строительством.

25. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м, не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994.

26. Ввиду того, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 возник в результате нового строительства, то технически привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние на 11.11.1994 работ невозможно.

27. В ходе проведенных исследований установлено следующее:

- при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м допущено нарушение градостроительных в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию);

- при возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м не допущено нарушений пожарных и строительных норм и правил.

28. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

29. Фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...> составляет 311,0 м2.

30. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2* кв.м не является объектом капитального строительства.

*-площадь застройки установленная в результате проведенных исследований.

31. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2 кв.м возникло в результате работ связанных с новым строительством.

32. Конструктивные элементы здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 651,5 кв.м, не соответствуют конструктивным элементам указанным в техническом паспорте по состоянию на 11.11.1994.

33. Ввиду того, что исследуемый объект с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 возник в результате нового строительства, то технически привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние на 11.11.1994 работ невозможно.

34. При возведении здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2 кв.м нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не установлено.

35. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1154 по адресу: <...>, площадью застройки 324,2 кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверность выводов и правильность методик, примененных экспертами истцами и ответчиком документально не опровергнуты. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

На основании выводов эксперта здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м. и здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 200,5 кв.м. не являются объектами капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отмечено, что положения ст. 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку спорный объект не является недвижимой вещью (недвижимым имуществом, недвижимостью), основания для признания указанного объекта самовольной постройкой и ее сноса как самовольной постройки на основании ст. 222 ГК Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м. и здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 200,5 кв.м. являются объектами некапитального строительства, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, соответственно, положение ст. 222 ГК РФ не подлежит применению, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Поскольку земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается истцами. Соответственно, истцы не являются владельцами земельного участка, а потому лишены права на предъявление негаторного иска, т.к истцы не обладают какими-либо правами в отношении земельного участка, права истцов нельзя считать нарушенными.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж спорного объекта на земельном участке ответчика.

Кроме того, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м. и здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 200,5 кв.м. права собственности ответчика.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Некапитальный характер признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом, тем самым нарушает права города.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м. и здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...>.

В отношении здания (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 191,7 кв.м (площадью застройки 201,0 кв.м), пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м к зданию (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, здания (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: г.Москва. Перовский проезд, д. 3, стр. 21 площадью 651,1 кв.м (площадью застройки 684,1 кв.м), суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Доводы отзыва подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», указывает, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В обоснование начала течения срока исковой давности, ответчиком указано, что о реконструкции зданий истцы должны были узнать в процессе мониторинга территории, обязательного к проведению с 11.12.2013 года в силу Постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно п. 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы No 819-ТТП от 11.12.2013, Управа района начиная со дня вступления Положения в силу Ц11.12.2013 г.) обеспечивает еженедельный мониторинг территории соответствующего района обеспечивает ¦еженедельный мониторинг территории соответствующего административного округа с целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением информации о результатах мониторинга (информации о наличии, отсутствии признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков) в 2-дневный срок в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы. В случае выявления признаков самовольного строительства Управа района либо иные выявившие данный факт органы исполнительной власти в течение двух дней обязаны направить информацию об этом в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (п. 3.2 Положения).

В свою очередь, Госинспекция по недвижимости в пятидневный срок проводит обследование земельного участка (п. 3.3 Положения) и в случае подтверждения факта незаконного (нецелевого) использования земельных участков направляет информацию об этом в Префектуру соответствующего административного округа г.Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (3.3.2 Положения) в двухдневный срок.

Согласно п. 4.3 Положения в случае получения акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости Департамент городского имущества г. Москвы в 10-дневный срок направляет в суд исковое заявление с требованиями о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности г. Москвы на самовольную постройку с приложением всех необходимых документов, в том числе ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении самовольной постройки с целью установления, не создает ли сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеуказанного, Истец указывает, что принимая во внимание:

- имеющиеся в деле рапорты Госинспекции по недвижимости, в соответствии с которыми реконструкция здания осуществлялась в 2014-2015 гг.,

- то обстоятельство, что в соответствии с ортофотоматериаллами Google Earth спорные здания, по состоянию на 01.09.2017 существовали в текущем виде на земельном участке,

- закон города Москвы № 59 о Генеральном плане города Москвы от 27.12.2017г., на стр. 58 книги 2 которого указано расположение Зданий Ответчика в текущем реконструированном виде;

- документы технической инвентаризации зданий,

- заключение эксперта,

истцы должны были узнать о факте реконструкции здания не позднее 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Таким образом, для применения срока исковой давности в отношении публично-правового образование необходимо соблюдение двух критериев:

1) О нарушении должен узнать уполномоченный орган, т.е. орган который наделен полномочиями от имени публично-правового образования;

2) Необходимо знать информацию о надлежащем лице, которое выступает Ответчиком по иску о защите этого права.

По результатам проведенной экспертизы экспертом было установлено, что:

- Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 по адресу: <...>, площадью застройки 201,0* м2 является объектом капитального строительства, площадь застройки установлена в результате проведенных исследований. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6151 адресу: <...>, площадью застройки 201,0 м2 возникло в результате нового строительства;

-Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:6136 по адресу: <...>, «Новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 и «Старая часть» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4, площадью застройки 461,6 м2 является объектом капитального строительства, площадь застройки установлена в результате проведенных исследований. «Новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 является пристройкой к «Старой части» здания в осях А-Г/1-3 и Б-В/3-4 и её строительство относится к работам по реконструкции.

- Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 684,1 кв.м является объектом капитального строительства, площадь застройки установлена в результате проведенных исследований. Здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1151 по адресу: <...>, площадью застройки 684,1 кв.м возникло в результате работ связанных с новым строительством.

Доводы ответчика не подтверждают то обстоятельство, что о наличии объектов в измененном виде в результате реконструкции и создании новых объектов истцы должны были узнать в 2017 году, поскольку объекты в измененной площади не зарегистрированы.

Иных доказательств того, что истцам стало известно о выполненной реконструкции до проведенного Госинспекцией по недвижимости осмотра 10.11.2021 в материалы дела не представлено.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 22.12.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, срок исковой давности по заявленным требованиями не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании объекта самовольной постройкой и сносе путем приведения здания в первоначальное состояние, что является самостоятельным основанием внесения сведений в ЕГРН, в том числе прекращения государственной регистрации права собственности при наличии таковой, заявляя требования об обязании ответчика снять объекты недвижимости с кадастрового учета, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина, учитывая освобождение истцов от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает на основании следующего.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе: осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, в случае сохранения самовольной постройки отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, наличие соответствующих прав на земельный участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о законности строительства (реконструкции) спорных объектов; об обращении за разрешением на строительство (реконструкцию) объектов или актом ввода их в эксплуатацию.

Документы, являющиеся основанием для строительства (реконструкции) объектов недвижимости, истцом не представлены, также отсутствуют доказательства осуществления реконструкции с соблюдением законов и иных правовых актов, т.е. не усматривается наличие оснований возникновения права собственности, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существующий судебный порядок признания права на самовольную постройку не освобождает заинтересованное лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения (реконструкции) объектов недвижимости.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку лица, у которого земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при наличии определенных обстоятельств, установленных законом.

В этой связи во встречном иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 191,7 кв.м (площадью застройки 201,0 кв.м) самовольной постройкой.

Обязать ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6151) по адресу: <...> площадью 191,7 кв.м (площадью застройки 201,0 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов.

Признать пристройку «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м к зданию (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6136) по адресу: <...> в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ по состоянию на 11.11.1994), путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки «новая часть» в осях Г-Д/2-3, В-Г/3-4, Б-Д/4-5 площадью 279,7 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ « ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:6157) по адресу: <...> площадью 184,8 кв.м.

Признать здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: г.Москва. Перовский проезд, д. 3, стр. 21 площадью 651,1 кв.м (площадью застройки 684,1 кв.м), самовольной постройкой.

Обязать ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1151) по адресу: <...> площадью 651,1 кв.м (площадью застройки 684,1 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» всех расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СКБ «ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА» на здание (кадастровый номер 77:04:0001016:1154) по адресу: <...> площадью 200,5 кв.м.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 245 178 (Один миллион двести сорок пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 80 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ТРАНСНЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова