Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А38-2302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2302/2020
г. Йошкар-Ола
30» марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алекса»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третьи лица Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Алекса», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 1248 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

12.05.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником в октябре, ноябре 2019 года обязательства по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение.

Участником спора отмечено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение общей площадью 187,6 кв.м. является частью многоквартирного жилого дома. Теплоснабжающая организация пояснила, что начисленная ответчику плата за услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не по обогреву нежилого помещения, а помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. По мнению истца, ответчик независимо от несения самостоятельных расходов по содержанию имущества должен возместить расходы по отоплению общего имущества многоквартирного дома, начисление платы за места общего пользования в МКД обусловлено не фактическим потреблением тепловой энергии в конкретном помещении, а обязанностью собственника нести бремя содержания общедомового имущества.

Истец выразил несогласие с заключением судебной экспертизы и заявил, что экспертом сделаны неверные выводы в части определения признаков единства зданий, пояснил, что в ходе экспертных исследований на месте было установлено, что точки подключения к водопроводным сетям, канализации, электрическим сетям находятся в подвале многоквартирного дома, что соответствует выданным техническим условиям. По мнению теплоснабжающей организации, принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома и входит в его состав.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 135 и 138 ЖК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (т. 1, л.д. 3-4, 57, 125, 129-130, т. 2, л.д. 96-97, т. 3, л.д. 43-44, 146-148, т. 4, л.д. 56, 67-68).

Истец в судебном заседании исковое требование поддержал, указал на незаконность уклонения ответчика от оплаты тепловой энергии, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 23.03.2021).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании исковое требование не признал.

По существу спора ответчик подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, однако заявил, что указанное помещение какой-либо конструктивной связи с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не имеет.

Помещение является пристроем к многоквартирному жилому дому и представляет собой самостоятельный объект, имеет свой фундамент и крышу, свой вход, собственные несущие стены. Обществом самостоятельно заключаются договоры с ресурсоснабжающими организациями, предусматривающие границы разграничения эксплуатирующей ответственности сторон, отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются отдельно от жилого дома, имеются отдельные приборы учета потребления коммунальных услуг. Все отопление в помещении, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Алекса», не относится к центральной теплосети и производится за счет газовых котлов, установленных в пристрое к нежилому помещению. Обслуживание и капитальный ремонт нежилого помещения производится обществом самостоятельно. С выводами судебной экспертизы ответчик полностью согласился.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 65-68, 139-140, т. 3, л.д. 45-48, 141-145, т. 4, л.д. 5-6, 69-74, протокол судебного заседания от 23.03.2021).

Третье лицо, Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в отзыве на иск указало, что общество с ограниченной ответственностью «Алекса», являющееся собственником нежилого помещения общей площадью 187,6 кв.м. в многоквартирном доме, обязано оплачивать взносы на капитальный ремонт. В адрес данной организации направляются счета на оплату. Обязанность по оплате взносов общество не исполняет (т. 4, л.д. 50-51).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» в отзыве на иск пояснило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, имеется пристроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алекса». Количество квартир в многоквартирном жилом доме составляет 16, собственниками выбран и реализован непосредственный способ управления с заключением договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация».

Управляющая организация сообщила, что с обществом с ограниченной ответственностью «Алекса» договор не заключался, счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не предъявляются (т. 4, л.д. 63).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон ходатайство удовлетворено арбитражным судом. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 187,6 кв.м. с кадастровым номером 12:17:0102003:282 (т.1, л.д. 59-62, 69). Помещение расположено в пристрое к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>.

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение выбрать способ управления домом – непосредственное управление, обслуживающей организацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» (т. 4, л.д. 63). Отопление многоквартирного жилого дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети», данный факт участниками спора не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязательства по оплате расходов по отоплению общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском.

По утверждению истца, пристрой к дому, в котором расположены помещения ответчика, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поэтому ответчик обязан нести соответствующие расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, напротив, отрицал конструктивную связь помещений с жилым домом и указал на отсутствие у него обязанности по внесению платы на отопление общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (абзац 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (изложенный в новой редакции с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации № 1498 от 26.12.2016)).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Поскольку спорное нежилое помещение, по мнению теплоснабжающей организации, расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, расходы на оплату тепловой энергии (для отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома не включены в состав платы за содержание помещения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно новой редакции абзаца третьего пункта 6 которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Данные требования носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

С учетом правового урегулирования, предполагающего обязательность перехода после 01.01.2017 на прямые договорные отношения ресуроснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, плата за тепловую энергию должна вносится собственником, либо владельцем нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, участниками спора не оспаривается, что принадлежащее ответчику помещение оборудовано автономной системой отопления.

Между участниками спора возникли неустранимые разногласия относительно того, является ли принадлежащее ответчику помещение частью многоквартирного жилого дома и, как следствие, обязан ли собственник нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по оплате отопления мест общего пользования.

Арбитражным судом приняты меры к юридической проверке и оценке доводов спорящих сторон. С этой целью судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ последовательно изучены и оценены имеющиеся в материалах дела документы и доказательства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что многоквартирный дом и пристрой, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, создавались по единому проекту, вводились в эксплуатацию как единый объект недвижимости. Довод истца о том, что многоквартирный жилой дом и объект ответчика спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, общим имуществом, предназначенным для обслуживания помещений многоквартирного дома, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При строительстве многоквартирного дома и принадлежащего ответчику помещения допущено отступление от первоначального проекта. Так, согласно ответу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 17.03.2021 отдельного проекта на нежилое помещение № 3 в городском отделе архитектуры не имеется, а разрешение на строительство выдавалось на 12-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным центром семейного досуга (т. 4, л.д. 62). Между тем в многоквартирном доме расположено иное количество квартир (т. 4, л.д. 63).

Для разрешения вопроса о том, являются ли помещения общества с ограниченной ответственностью «Алекса» частью многоквартирного жилого дома, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Поволжский государственный технологический университет ФИО7. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Является ли пристроенное нежилое помещение № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск неразрывно связанным и имеет ли совместно работающие конструктивные элементы с многоквартирным жилым домом по адресу : <...>?

- Имеются ли признаки единства у нежилого помещения № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск и многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

- Являются ли какие-либо ограждающие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) нежилого помещения № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск общими с многоквартирным жилым домом? Имеется ли сообщение между нежилым помещением № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск и многоквартирным жилым домом? Если имеется, то каким образом реализовано?

- Имеются ли у нежилого помещения № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск какие - либо совместно эксплуатируемые и (или) общие инженерные сети с многоквартирным жилым домом по указанному адресу ? Если да, то где располагаются точки подключения и в чьем ведении они находятся? Проходят ли инженерные сети нежилого помещения № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск через многоквартирный жилой дом ( через его помещения, элементы, по площадям конструктивных элементов)?

- Возможна ли эксплуатация нежилого помещения № 3 площадью 187,6 кв.м. д.1 по ул. Учебная гор. Козьмодемьянск отдельно от общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (независимо от наличия его конструктивных элементов и инженерных сетей? Без использования инженерных сетей и конструктивных элементов дома?).

По результатам проведения экспертизы экспертом указано следующее (т. 3, л.д. 84-120).

Нежилое помещение № 3 представляет собой пристрой к жилому дому. Помещение имеет свои фундаменты под несущие стены, собственную крышу, обособленный вход, собственные несущие стены. Жилой дом и помещение № 3 возводились в различные сроки. На строительство помещения № 3 имеется разрешение от 27.03.2012, выданное Администрацией ГО «Город Козьмодемьянск». Жилой дом к этому времени уже был сдан в эксплуатацию. Между жилым помещением №3 и жилым домом нет никаких проходов.

По проекту нежилое помещение № 3 должно было быть встроенно-пристроенным. Фактически нежилое помещение № 3 представляет собой пристрой к жилому дому, это самостоятельный объект, возведенный по отдельному от жилого дома проекту. Нежилое помещение имеет свой фундамент, стены, кровлю, обособленный вход. Данный объект имеет статус пристроенного к многоквартирному дому помещения. Помещение № 3 не имеет с жилым домом никаких общих коммуникаций, несущих стен и фундаментов. Инженерные сети пристроя имеют отдельные от жилого дома точки подключения теплоснабжения, водопровода, электроснабжения, водоотведения. Технологическое подключение к электрическим сетям и сети холодного водоснабжения выполнено отдельно от жилого дома. Точки подключения находятся в распределительных пунктах подвала жилого дома. Точки подключения снабжены отдельными от жилого дома счетчиками потребления электроэнергии и холодной воды. Газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение, водоотведение осуществляется в нежилом помещении отдельно от жилого дома, имеются отдельные приборы учета коммунальных услуг. Внутренние инженерные сети горячего водоснабжения, отопления, вентиляции нежилого помещения № 3 не проходят через помещения жилого дома. Пристроенное одноэтажное нежилое помещение № 3 касается жилого дома на уровне первого этажа на площади 7м х 2,8 м = 19,6 м2., что составляет 1,25% от общей площади стен жилого дома. В зоне касания ограждающих (не несущих стен) со стороны нежилого помещения устроена дополнительная кирпичная стенка, которая разделяет строения. Пристрой к жилому дому — нежилое помещение № 3 имеет самостоятельную независимую от жилого дома систему вентиляции и дымоудоления. Каналы не проходят через помещения многоквартирного дома. Водоотведение из помещений кухни и санузлов пристроя - помещения № 3 осуществляется в канализационный колодец городской системы канализации.

Тем самым эксперт пришел к выводу, что пристроенное к многоквартирному дому нежилое помещение № 3 не является неразрывно связанным с многоквартирным жилым домом и не имеет совместно работающих конструктивных элементов. Нежилые помещение № 3 возведено по отдельному проекту, возводилось после сдачи в эксплуатацию жилого дома.

У нежилого помещения № 3 не имеется признаков единства с многоквартирным жилым домом. Общих ограждающих конструкций между многоквартирным жилым и помещением нет. Отсутствует также сообщение между жилым домом и пристроем, строения имеют обособленные входы и выходы.

У нежилого помещения отсутствуют совместно эксплуатируемые инженерные сети с многоквартирным домом по указанному адресу. Устойчивость и геометрическая неизменяемость, пространственная жесткость пристроя обеспечиваются продольными и поперечными несущими стенами, плитами покрытия, опирающимися на продольные стены. Нежилое помещение обеспечено внутренними системами отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, вентиляции, водоотведения. Холодное водоснабжение и электроснабжение нежилого помещения согласно технических условий производится путем подключения объекта к общим сетям, расположенным в подвале жилого дома. Точки подключения отопления, горячего водоснабжения находятся на площадях нежилого помещения. Водоотведение в колодец городской канализации. Внутренние инженерные сети нежилого помещения не проходят через помещения многоквартирного дома, в том числе система вентиляции. Над кровлей помещения № 3 отсутствуют какие-либо помещения, примыкающие к жилому дому. Отсутствует сообщение между помещениями жилого дома и нежилого помещения № 3. Жилой дом и нежилое помещение № 3 имеют обособленные входы и выходы. Наличие участка сетей холодного водоснабжения и электроснабжения, которые находятся в подвале жилого дома не может свидетельствовать о том, что жилой дом и нежилое помещение №3 являются единым объектом недвижимости. Возможно переподключение к сетям электроснабжения и водоснабжения по новым техническим условиям. Эксплуатация нежилого помещения № 3 площадью 187,6 кв.м. дома №1 по ул. Учебная г. Козьмодемьянск отдельно от общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия его конструктивных элементов и инженерных сетей (без использования инженерных сетей и конструктивных элементов дома) возможна.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с принятой на момент проведения экспертизы терминологии, исследуемый объект расположен в пристрое к многоквартирному жилому дому, который является отдельным этапом строительства, определение которого содержится в пункте 8 постановления Правительства от 16 февраля 2008 года № 87 «...под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства» в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

При этом и пристрой, в котором расположен изучаемый объект, и жилой дом соответствуют определению - «здание», изложенному в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; «здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37), действующей на момент постановки исследуемого объекта на кадастровый учет, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В ходе проведенного натурного осмотра выявлено, что сообщение между рассматриваемыми объектами через общую стену отсутствует и изучаемый объект, расположенный в пристрое, не обладает ни одним из указанных признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом, так как имеет собственный фундамент, обособленные лестничные клетки, ограждающие стены отделены от основного здания (фотофиксация), иное назначение, разное архитектурное решение.

В ходе натурного осмотра также выявлено, что здание пристроя и жилого дома имеют обособленные входы и выходы и не требуют организации совместной эксплуатации прилегающей территории.

В результате изучения материалов установлено, что в соответствии с представленными договорами на абонентское обслуживание каждая из сторон имеет прямые договоры на поставку тепловой энергии, электрической энергии, на водоснабжение и водоотведение с поставщиками энергоресурсов, при этом учет ресурсов предусмотрен раздельный.

Экспертом сделаны итоговые выводы о том, что помещение ответчика не является частью многоквартирного жилого дома в связи с тем, что отсутствуют признаки единства здания пристроя, в котором оно расположено, с зданием жилого дома, определенные в Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37). Признаки единства здания, определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), в ходе натурного осмотра не выявлены. В законодательстве Российской Федерации иные нормативные документы, содержащие «признаки единства здания», в ходе проведения экспертизы не выявлены.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и пристрой имеют фрагмент внутридомовых сетей, который находится в зоне совместной ответственности эксплуатирующих служб обеих сторон, при этом общее механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование в ходе осмотра не выявлено.

В силу статей 64 и 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценивая экспертное заключение по правилам процессуального закона, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: полноту изложения по поставленным вопросам, ясность, наличие либо отсутствие противоречий в выводах, уровень квалификации и образования экспертов, а также связь с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Поэтому в данном случае оно с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений признается арбитражным судом надлежащим достоверным доказательством.

В ходе рассмотрения дела судом был заслушан эксперт, который дал пояснения по экспертном заключению (аудиозапись судебного заседания от 25.02.2021).

Истец с выводами экспертов не согласился, счел их ошибочными, между тем о проведении дополнительной либо повторной экспертизы общество ходатайств не заявляло, поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что и у истца, и у ответчика заключены самостоятельные договоры с поставщиками услуг и коммунальных ресурсов, управляющая компания не осуществляет управление (обслуживание) пристроенным помещением. Наличие у нежилого помещения и многоквартирного жилого дома одного адреса не подтверждает основания для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Алекса» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома. С момента установления права собственности на нежилое помещение и по настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Алекса» самостоятельно заключаются договоры с ресурсоснабжающими организациями, предусматривающие границы разграничения эксплуатирующей ответственности сторон. Газоснабжение, отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется отдельно от жилого дома, имеются отдельные приборы учета потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного следует, что дом и пристрой построены в разное время, имеют разное архитектурное решение и этажность, какой-либо неразрывной конструктивной связи между нежилым помещением общества «Алекса» и жилым домом не имеется, помещение ответчика расположено в имеющем собственные несущие ограждающие стены, собственную крышу, отдельный обособленный вход пристроя, помещения не связаны между собой ни функционально, ни технологически, данный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей коммунальных ресурсов, в отношении спорного помещения заключены самостоятельные договоры с поставщиками соответствующих ресурсов; над кровлей пристроя отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома ответчик не пользуется, здания и подвалы в них не имеют проходов из одного в другое. Наличие участка коммунальных сетей, который находится в зоне совместной ответственности эксплуатирующих служб обеих сторон, не свидетельствует о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости.

На принадлежащее ответчику помещение составлен отдельный технический паспорт, выдано отдельное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 72-80). Кроме того, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произвел перерасчет платы за электрическую энергию ответчику, исключив из начисления плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. В результате внешнего и внутреннего визуального осмотра принадлежащего ответчику помещения и многоквартирного дома установлено, что признаки единства нежилого помещения и многоквартирного дома отсутствуют (т. 4, л.д. 7-8). Согласно письму МУП «Водоканал» № 456 от 21.07.2020 граница балансовой принадлежности установлена по фундаменту многоквартирного дома, в нежилом помещении № 3 установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, коммунальные услуги на общедомовые нужды ответчику не предоставляются, счета не выставляются (т. 2, л.д. 53). Управляющая организация также сообщила, что с обществом с ограниченной ответственностью «Алекса» договор не заключался, счета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не предъявляются (т. 4, л.д. 63).

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение ответчика не обладает признаками единства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность вносить теплоснабжающей организации плату за отопление общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат. При этом в связи с тем, что ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы, подтвердившей обоснованность доводов ответчика, они подлежат взысканию с истца в пользу понесшего их лица в сумме 32 000 руб.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Козьмодемьянские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина