Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-144/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144/2017
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании незаконными решений о корректировке

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.12.2018), ФИО2 (доверенность от 24.12.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 26.12.2018), ФИО4, доверенность от 22.01.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее – заявитель, Общество, ООО «ОКЕАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ 10216110/200616/0038823.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-47277/2016.

В рамках дела № А56-47277/2016 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 отменено решение суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу № А56-47277/2016 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2018 № 307-КГ18-12531 отказано в передаче кассационной жалобы Общества по делу № А56-47277/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу устранены, в связи с чем, протокольным определением от 17.01.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, таможенный орган против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ОКЕАН» из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 № 672645, заключенного между ООО «ОКЕАН» (Россия, продавец) и компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Нидерланды, покупатель) на условиях поставки FCA Санкт-Петербург, вывезены товары «отходы и лом ... стали...» для помещения под таможенную процедуру «экспорт».

В целях таможенного декларирования указанных товаров в электронной форме поданы вышеуказанные ДТ.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, определена и заявлена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила).

Таможенным органом проанализированы документы, представленные Обществом при декларировании товара по указанной ДТ согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости:

- внешнеторговый контракт от 14.06.2012 № 672645;

- дополнения к внешнеторговому контракту от 14.06.2012 № 672645;

- инвойсы;

- паспорт сделки от 15.06.2012 № 12060001/3016/0001/9/0.

В ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «ОКЕАН» сведения о таможенной стоимости указанного товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/200616/0038823, которым у ООО «Океан» запрошены дополнительные документы и сведения.

Письмом от 02.08.2016 № 305 Обществом представлены запрашиваемые таможенным органом документы.

02.09.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ.

Основанием для корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможни о неправомерном невключении Обществом в таможенную стоимость размера компенсации контрагентом экспортной пошлины и расходов по перевалки груза впоследствии по условиям контракта подлежащие компенсации Обществу.

При этом таможенный орган осуществил определении таможенный стоимости с учетом подлежащих компенсаций расчетным методом.

Общество оспорило решение таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС (действовавшего в спорный период) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона о таможенном регулировании (Закона N 311-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такой порядок установлен вышеуказанными Правилами N 191, которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Согласно пункту 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

В пункте 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Пункт 16 Правил раскрывает, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт а) пункта 17 Правил).

Пунктом 4.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012 N 672645) стороны определили, что оплата расходов по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и вывозной таможенной пошлины производится Продавцом за счет Покупателя в порядке, установленном в разделе 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта цена товара не включает расходы по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей. Под перевалкой груза понимается погрузка с причала в порту на борт судна либо постановка контейнера с причала в порту на борт судна.

Продавец, действуя от своего имени, но по поручению и за счет Покупателя, организует оплату таможенных пошлин и расходов по перевалке груза в морских портах Российской Федерации (пункт 5.1 Контракта).

Общество не оспаривало тот факт, что иностранным контрагентом ему были перечислены по спорной ДТ суммы компенсации экспортной пошлины и расходов по перевалке грузов, которые не были включены в таможенную стоимость товара.

Несмотря на то, что в Контракте указано, что цена товара не включает расходы по перевалке груза в морских портах Российской Федерации и уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей, а также содержится условие о том, что все вышеперечисленные расходы, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет Покупателя, данные расходы иностранного покупателя правомерно квалифицированы таможенным органом в качестве одной из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, что согласуется с пунктом 16 Правил.

Фактически полученные Обществом от иностранного покупателя денежные средства являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенных пошлин, а не самой пошлиной, уплаченной заявителем при оформлении ДТ в целях соблюдения императивных норм публичного права, и уплата которых является обязательным условием выпуска товара.

Включение указанных сумм компенсации не противоречит статье 5 Соглашения, поскольку указанная норма устанавливает запрет на включение в таможенную стоимость именно таможенной пошлины, а не возмещаемых иностранным контрагентом расходов продавца по ее уплате, и только в случае ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза, а следовательно к рассматриваемым отношениям данное положение неприменимо, иное свидетельствует о неправильном применении и толковании норм материального права.

Подобная позиция изложена в постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А56-47277/2016.

Из пункта 16 Правил прямо следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «ОКЕАН» не включены в таможенную стоимость рассматриваемых товаров денежные средства, эквивалентные суммам вывозной таможенной пошлины и расходов за перевалку указанных товаров, и фактически перечисленные Покупателем в адрес Продавца, таможня сделала обоснованный вывод, что таможенная стоимость определена заявителем неправильно и заявлена недостоверно.

Согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При таможенном декларировании в графе 14 «Декларант» рассматриваемых ДТ указано ООО «ОКЕАН».

Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин возложена на декларанта, таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрены случаи возложения данной обязанности на иных лиц в силу договора, а не в силу закона.

Несмотря на наличие гражданско-правовых отношений с контрагентом Общество должно соблюдать таможенное законодательство и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

Соответственно, таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Вместе с тем суд полагает обоснованным довод заявителя о непрамерном определении таможенным органом в спорном решении таможенной стоимости расчетным путем.

Таможенная стоимость определена таможенным органом следующим образом:

ТС = Ст + СуР + ЭпР, где:

ТС - определенная таможенным органом таможенная стоимость,

Ст - стоимость товара, о которой стороны пришли к соглашению в контракте – 414 741, 60 руб.

СуР – стивидорные услуги, рассчитанные по формуле: вес*тариф по договору с АО «Петролесспорт»* курс $ на дату регистрации ДТ (в решении о корректировке указано 14 700,40 руб.);

ЭпР - экспортная таможенная пошлина, определенная по формуле: ЭпР = (Ст + СуР) * на ставку таможенной пошлины (414 741, 60 руб.+ 14 700,40 руб.* 0,075).

Вместе с тем суд соглашается с доводами Общество о необоснованном исчислении компенсации экспортной пошлины с суммы, составляющей сложение стоимости товара и компенсации стивидорных услуг, так как по смыслу статьи 16 Правил N 191, таможенная стоимость товара определяется из фактурной стоимости товара и иных сумм, полученных от иностранного покупателя товара в качестве понесенных им расходов.

Также суд соглашается с доводами Общества о необоснованном принятии таможней при расчете стивидорных услуг курса $ на дату регистрации ДТ вместо курса, определенного в момент их фактической оплаты.

Применение Таможней органом расчетных величин при исчислении подлежащей уплате таможенной пошлины неправомерно, учитывая, что в ходе проверки Обществом представлены и таможенный орган располагал сведениями о реально полученных от иностранного контрагента денежными средствах, подтвержденными бухгалтерскими и банковскими документами.

Подобная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-14901/2017.

Таким образом, таможенная стоимость товара должна включать стоимость самого товара, определенную сторонами внешнеэкономического контракта, к которой суммируются суммы компенсации, полученные от иностранного покупателя, на стивидорные услуг и таможенную пошлину (414 741, 60 руб. + 14 434,80 руб. (стивидорные услуги) + 31 114, 47 руб. компенсация экспортной пошлины, указанной в ДТ).

Согласно дополнительно представленным Обществом и таможенным органом расчетам таможенная стоимость товара составила 460 290, 87 руб. (414 741, 60 руб. – стоимость товара, 14 434, 80 руб. стоимость стивидорных услуг(рассчитана с учетом указанных в актах тарифа и тонн вывезенного товара), 31 114, 47 руб. экспортной стоимости, указанной Обществом в ДТ).

Соответственно, размер таможенной пошлины составляет 34 521 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10216110/200616/0038823 в части определения таможенной стоимости товаров в сумме, превышающей 460 290 руб. 87 коп., а также доначисления таможенных платежей в сумме, превышающей 34 521 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе в силу статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10216110/200616/0038823 в части определения таможенной стоимости товаров в сумме, превышающей 460 290 руб. 87 коп., а также доначисления таможенных платежей в сумме, превышающей 34 521 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Океан» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Трощенко Е.И.