Решение от 1 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16569/2025
г. Хабаровск
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авто-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 4 288 493 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2025 (диплом о высшем образовании),

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авто-ДВ» (далее – истец, ООО «ФИО1 Авто-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (далее – ответчик, АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска») о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 16.11.2022 в размере 3 000 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.

Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «25» ноября 2025 года в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 25.11.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 13.01.2026 в 12 часов 30 минут.

13.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2026 до 11 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 16.11.2022 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 493 руб. 17 коп., поддержал уточненные исковые

требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу искового заявления.

Уточнения исковых требований принято судом.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объёме, кроме того заявил ходатайство о приостановления производства по настоящему делу до вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.11.2025 по делу № 1-24/2025 в отношении бывшего директора АО «САХ» ФИО3 в законную силу, поскольку приговором могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно данной норме для приостановления производства по делу по указанному в ней основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, как правило, при такой взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме этого, необходима объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, а именно разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом/ спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, однако обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 305-ЭС19-8916).

Суд, изучив представленное ходатайство, мотивы в обоснование приостановления производства по настоящему делу, а также предмет и основание настоящего иска, установил отсутствие процессуальной необходимости применения статьи 143

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО1 Авто-ДВ» (продавец) и АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2022, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС): автомобиль-мусоровоз Категория ТС: С Марка, модель ТС: МК-3551-03 на шасси МАЗ - 534002 Per. Знак: <***> VIN/зав. № XZX3551031.OA30099 Год изготовления: 2020 Модель, № дви1атсля: ЯМЗ-53653 1.0113891 Шасси (рама): Y3M5340C2I.0001828 Кузов (кабина, прицеп) № ОТС Цвет кузова - белый ПТС № 62 РМ 229470.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель обязан принять ТС по акту приема-передачи и своевременно и в полном объеме оплатить стоимость ТС, установленную Договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость отчуждаемого по договору ТС составляет сумму в размере 5 500 000 рублей, без НДС.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель производит оплату стоимости ТС путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно следующего графика:

Срок оплаты

Сумма платежа (руб., без НДС)

11.2022

500000

12.2022

500000

01.2023

500000

02.2023

500000

03.2023

500000

04.2023

500000

05.2023

500000

06.2023

500000

07.2023

500000

08.2023

500000

09.2023

500000

Истец во исполнение принятых обязательств по спорному договору осуществил

передачу транспортного средства покупателю, при этом ответчиком обязанность по оплате транспортного средства исполнена частично на общую сумму 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.11.2022, от 12.12.2022, от 09.01.2023, от 20.02.2023, от 07.03.2023.

26.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить остаток задолженности в размере 3 000 000 руб.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьями 506 и 516 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи транспортного средства, принятие его ответчиком, а также частичное внесение платежей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком поставленного транспортного средства в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания основного долга за переданное транспортное средство в размере 3 000 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 13.01.2026 в размере 1 288 493 руб. 17 коп

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования в заявленной части также признаются судом правомерными, и подлежат удовлетворению.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авто-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от 16.11.2022 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 493 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 153 655 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авто-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 26.12.2025 № 27.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова