Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-83/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83/2019
21 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

Об оспаривании постановления № 3700 от 23.11.2018 о назначении административного наказания по п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 300 000 руб. административного штрафа

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ранее подано ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 17.12.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления № 3700 от 23.11.2018 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 300 000 руб. административного штрафа.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Однако его представитель в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ГАТИ против удовлетворения заявления возражал.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов, 02.10.2018 ведущим специалистом отдела контроля южных районов ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, набережная Обводного канала, от дома № 32, литера А по ул. Розенштейна до(.) А напротив дома 65 литера У по Московскому пр., установлено следующее: в тротуаре проводились работы по прокладке электрокабеля по ордеру ГАТИ № У-3759 от 24.10.2013 года. Работы не завершены, а именно нарушенное благоустройство не восстановлено: просадки, механические повреждения восстановленного покрытия, сколы бортовых камней, нарушены плановые отметки установки бортовых камней, по данным фактам был составлен протокол осмотра территории от 02.10.2018.

05.10.2018 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 54278 от 05.10.2018 года. Обществу вменено нарушение требований, предусмотренных п. 3.1.1 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения дела, Инспекцией вынесено постановление № 3700 от 23.11.2018. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено п.1 ст.14 Закона N 273-70 и ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. административного штрафа

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заилением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

В соответствии с п. п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно п. 3.2.18. Правил производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Факт допущенных Обществом нарушений установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Согласно п. 3.2.18. Правил производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение. Соответственно правонарушение, выразившееся в невосстановлении нарушенного благоустройства, считается оконченным с момента истечения срока действия ордера, т.е. с 01.07.2015.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеназванное правонарушение начал течь с момента истечения срока действия ордера № У-3759 от 24.10.2013 г. - с 01.07.2015 г. и истек 01.09.2015 г., в то время как постановление ГАТИ № 3700 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54278 от 05.10.2018 г. вынесено 23.11.2018 г., то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене (см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N 13АП-34913/2017 по делу N А56-80752/2017).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. постановление № 3700 от 23.11.2018 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.