Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-24377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24377/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24377/2019

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"

(ИНН<***>, ОГРН <***>), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 1873378 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 26.09.2018 №

0701/29/140-18,

от ответчика ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА":

ФИО2, представитель, доверенность от 27.06.2018 № 11/6С;

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2

В.А., представитель, доверенность от 03.12.2018 № 207 14/11д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 29.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании задолженности в размере 1873378 руб. 80 коп. по государственному контракту от 04.07.2016 № 55/К/435 на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку государственный контракт на 2018 год между сторонами не заключался.

Истец возразил на отзыв ответчика и считает, что материалами дела подтверждено, в частности, детализацией телефонных соединений, счетами- фактурами, факт оказания истцом ответчику (заказчику) услуг телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (получателей услуг) за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (включительно).

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее по тексту - ОСК ЦВО) согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ является казенным учреждением.

По правилам пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ОСК ЦВО является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку услуги связи оказывались в интересах Российской Федерации и финансирование ОСК ЦВО осуществляется за счет средств федерального бюджета и главным распорядителем данных средств является Минобороны России, и принимая во внимание статьи 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 истец полагает, что субсидиарным ответчиком по данному спору необходимо привлечь Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации и соответственно заявил об изменении и уточнении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.41, 46, 49, 110, 125, 167 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец просил:

- привлечь к участию в качестве субсидиарного соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 119019, <...>);

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 620075, <...>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 119019,

город Москва, улица Знаменка, дом 19) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года (л/с654000070760) в размере 1873378 руб. 80 коп. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании 25.06.2019 от ответчика Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщён к материалам дела.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЦВО" (заказчик) заключён контракт от 04.07.2016 № 55/К/435 (далее – контракт) на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи для Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Срок действия контракта – до 31.12.2016. С 01.10.2018 по 31.12.2018 и до настоящего времени контракт на оказание услуг местной (в выделенной сети) телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах Министерства обороны Российской Федерации не заключен, при этом ответчик - ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", не прекратил получать услуги связи, не заявил истцу об отказе от его услуг.

В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети

связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи) регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила № 310).

Пункт 4 ст. 51.1 Закона "О связи" предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона "О связи", ч. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 №№ 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В связи с тем что ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, следовательно, в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Кроме того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, не может быть отказано (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В п. 106 Правил № 310 установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Подтверждением объема, оказанных услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года являются представленные детализации за спорный период.

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика направлялись счет – фактуры. акты и счета за спорный период, согласно которым за спорный период задолженность ответчика составила 1873378 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком указанной обязанности не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.

Учитывая, что пунктами 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение о Минобороне), Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Минобороне Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно подпункта 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Соответственно субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Не смотря на окончание действия контракта, ответчик продолжает потреблять услуги связи по настоящее время, кроме того, направил в адрес истца письма с указанием номеров воинских частей, получающих услуги связи, и с просьбой истцу не отключать от услуг связи.

На основании ст. 309, 528, 781 ГК РФ требования истца суд удовлетворил.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН<***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1873378 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 31734 руб. 00 коп., при недостаточности денежных средств взыскание продолжить в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны Российской Федерации.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова