Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А83-1096/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-1096/2019 26 апреля 2019 года город Симферополь Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.04.2019 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.С.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город» о взыскании 3167,94 рублей Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город», о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 110967,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2387,30 рублей, а также судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины. Определением от 25.01.2019 по делу № А83-12774/2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2387,30 рублей. В рамках данного дела рассматриваются требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город» о взыскании штрафных санкций в размере 2 387,30 руб. 11.01.2019 Истец увеличил исковые требования и просит взыскать с Ответчика штрафные санкции в размере 3167,94 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принял увеличение иска, рассматривает исковые требования с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 11.01.2019 года. В судебноезаседаниестороныявкууполномоченных представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены судом надлежащим образом. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. Между ГУП РК «Крымгазсети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управком «Старый горд» 16.11.2017 года заключен договор № 104 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. В соответствии с пунктом 10.1, данного Договора, договор заключен и действует с даты подписания его сторонами. В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 2.1.79 Договора, а также пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Заказчик – ООО «Управком «Старый город» обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) МКД в установленные в разделе 5 настоящего договора сроки и в полном объеме. При этом пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным Исполнителем Прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг). Свои обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ (предоставленных услуг) от 15.02.2018, 01.03.2018, 24.04.2018, подписанным представителями сторон без разногласий. В соответствии с условиями пунктом 5.5. Договора, окончательный расчет работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов осуществляется одним платежом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета (иного платежного документа), предоставленного Исполнителем. Однако, Ответчик свои обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию по договору исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО МКД в феврале-апреле 2018 года в размере 110 967 руб. 76 коп. Ответчик погашал возникшую задолженность частями: 10.08.2018 произвел оплату в размере 9 689,00 рублей, 13.08.2018 произвел оплату в размере 9 744,00 рублей, 14.08.2018 произвел оплату в размере 14 872,00 рублей, 15.08.2018 произвел оплату в размере 10 972,00 рублей, 16.08.2018 произвел оплату в размере 8 911,00 рублей, 17.08.2018 произвел оплату в размере 11 095,00 рублей, 20.08.2018 произвел оплату в размере 10 000,00 рублей, 28.08.2018 произвел оплату в размере 10 000,00 рублей, 29.08.2018 произвел оплату в размере 11 202,76 рублей, 03.09.2018 произвел оплату в размере 5 000,00 рублей, 04.09.2018 произвел оплату в размере 5 000,00 рублей, и 10.09.2018 произвел окончательный расчет в размере 4 203,00 рублей. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса. Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования, заявленные Истцом, о взыскании с ответчика процентов в размере 3 167,94 руб., предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора Заказчик оплату по договору о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов № 104 от 16.11.2017. произвел несвоевременно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3167,94 руб. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как уже было указано, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец заявил требование о начислении процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 15.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства. Истцом к заявлению об увеличении размера исковых требований от 11.01.2019 года приложен расчет суммы процентов, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, сумма процентов по договору № 104 от 16.11.2017 года за период с 15.02.2018 года по 10.09.2018 года составляет 3 167,94 руб. Судом предоставленный истцом расчет процентов по пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан методологически не верным. Согласно пункту 5.5. Договора окончательный расчет работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов осуществляется одним платежом не позднее № (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета (иного платежного документа), предоставленного Исполнителем. Ответчик просрочил оплату по договору в период с 21.02.2018 года по 10.09.2018 года. Таким образом, период просрочки денежного обязательства возникает у Ответчика с 21.02.2018 по 10.09.2018. С учетом установленного судом периода судом произведен следующий расчет процентов: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата 31 202,76 21.02.2018 06.03.2018 14 0 - 0 - 7,50% 365 89,76 41 170,76 07.03.2018 25.03.2018 19 0 - 9 968,00 07.03.2018 7,50% 365 160,74 41 170,76 26.03.2018 29.04.2018 35 0 - 0 - 7,25% 365 286,22 110 967,76 30.04.2018 10.08.2018 103 0 - 69 797,00 30.04.2018 7,25% 365 2 270,28 100 999,76 11.08.2018 13.08.2018 3 9 968,00 10.08.2018 0 - 7,25% 365 60,18 91 255,76 14.08.2018 14.08.2018 1 9 744,00 13.08.2018 0 - 7,25% 365 18,13 76 383,76 15.08.2018 15.08.2018 1 14 872,00 14.08.2018 0 - 7,25% 365 15,17 65 411,76 16.08.2018 16.08.2018 1 10 972,00 15.08.2018 0 - 7,25% 365 12,99 56 500,76 17.08.2018 17.08.2018 1 8 911,00 16.08.2018 0 - 7,25% 365 11,22 45 405,76 18.08.2018 20.08.2018 3 11 095,00 17.08.2018 0 - 7,25% 365 27,06 35 405,76 21.08.2018 28.08.2018 8 10 000,00 20.08.2018 0 - 7,25% 365 56,26 25 405,76 29.08.2018 29.08.2018 1 10 000,00 28.08.2018 0 - 7,25% 365 5,05 14 203 30.08.2018 03.09.2018 5 11 202,76 29.08.2018 0 - 7,25% 365 14,11 9 203 04.09.2018 04.09.2018 1 5 000,00 03.09.2018 0 - 7,25% 365 1,83 4 203 05.09.2018 10.09.2018 6 5 000,00 04.09.2018 0 - 7,25% 365 5,01 0 - - 0 4203,00 10.09.2018 0 - - - 0 Итого: 202 110967,76 79 765,00 7,29% 3 034,01 С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской подлежат удовлетворению частично в размере 3 034,01 руб. В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частями 1-2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управком «Старый город», в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» сумму процентов, предусмотренных частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 034,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 117.80 руб. 3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.Н. Гризодубова Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМГАЗСЕТИ" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВКОМ "СТАРЫЙ ГОРОД" (подробнее)Последние документы по делу: |
