Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-47033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47033/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга к бывшему директору Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга (далее – Заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к бывшему директору Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, в судебном заседании, назначенном на 23.11.2020, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бывшим директором Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее 0 должник) ФИО1, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 по делу №А60-6345/2019 требования заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» признаны обоснованными. В отношении должника Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический Институт» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 по делу №А60-6345/2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.03.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Бывшим руководителем должника является Ответчик.

Конкурсным управляющим ФИО4 22.09.2019 бывшему руководителю ФИО1 направлено уведомление о необходимости в срок не позднее 23.09.2019 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве Ответчик в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга А.А.Варданян вынес в отношении Ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2020, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ответчик, являясь единоличным руководителем юридического лица, не исполнил возложенную законом публично-правовую обязанность по добросовестности совершения действий в интересах юридического лица - по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6345/2019 от 30.10.2019 по ходатайству конкурсного управляющего АНОО ВО «УрФЮИ» ФИО4 истребованы документы с бывшего руководителя указанной организации ФИО1

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-6345/2019 от 17.02.2020 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу № А60-6345/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6345/2019 от 28.02.2020 с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения Определения Арбитражного Суда Свердловской области от 30,10.2019, начиная с 21.02.2020 до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании Заявитель пояснил, что Ответчиком на момент возбуждения дела об административном правонарушении не переданы решение о реорганизации, локальные нормативные акты и документы, подтверждающие трудовые правоотношения за период с 2016 по 2019 год, входящая, исходящая корреспонденциях, документы, касающиеся деятельности в сфере предоставления образовательных услуг, материалы налоговых, аудиторских проверок, документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений за период с 2016 по 2019 год, бухгалтерская отчетность за 1-3 квартал 2019 год, электронные базы данных, материальные ценности, недвижимое имущество должника, движимое имущество согласно актам инвентаризации.

Заявитель указывает, что иные документы переданы по актам от 10.03.2020, 11.03.2020.

Ответчик указывает, что частично истребуемые документы были переданы, иные документы и имущество фактически имеются в распоряжении конкурсного управляющего, что подтверждается актами инвентаризации (в отношении недвижимого имущества) либо утеряны.

Данный довод Ответчика отклоняется как несостоятельный, поскольку Ответчик не представил достоверных доказательств того, что совершал какие либо своевременные действия, направленные на восстановление утерянных документов, по сбору документов и сведений для передачи арбитражному управляющему, а также отсутствия указанных документов на момент возникновения законной обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Обстоятельства на которые ссылается Ответчик о том, что в распоряжении управляющего фактически находятся истребуемые документы, не свидетельствует не свидетельствует о своевременном исполнении своих обязательств руководителем должника, предусмотренных законодательством о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу наличии в действиях (бездействии) Ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения Ответчика к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несостоятельным является довод о повторном привлечении Заявителя к ответственности, проведении повторной проверки.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.). Таким образом, отмена решения административного органа по иным основаниям не тождественна прекращению производства по делу об административном правонарушении, и административный орган, если отсутствуют иные обстоятельства, исключающие производство по делу, вправе устранить допущенные им процессуальные нарушения и повторно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу №А60-32984/2020 отказано в удовлетворении заявлении, поскольку Ответчик не было надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении

Следовательно, данным судебным актом отказано в привлечении к административной ответственности по иным основаниям, чем предусмотрено в статьях 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о повторном проведении проверки. Вынесение указанного судебного акта не является основанием препятствующим прокуратуре повторно с соблюдением требований Кодекса вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратиться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, поскольку срок давности его привлечения не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных 5 1245702826_9304937 правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Суд также полагает, что в данном случае отсутствуют основания для назначения Ответчику наказания в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о должнике отсутствуют, в связи с чем возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не допускается.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, его вины, суд полагает возможным привлечь Ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить санкцию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь бывшего директора Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 665801001 ОКТМО 65701000

р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001

КБК 41511690010016000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина