Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А38-5475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5475/2020
г. Йошкар-Ола
12» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Моркинский муниципальный район» в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Моркинский муниципальный район» в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 4 от 16.02.2012 в сумме 2 300 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий муниципального контракта № 4 от 16.02.2012 о сроке оплаты выполненных истцом инженерных изысканий и работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Школа на 440 учащихся в с. Шоруньжа Моркинского района (2 очередь строительства)».

По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга. Дополнительно истец отметил, что доказательством по делу является акт о приемке выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 711, 762, 763 ГК РФ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец требование просил удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.12.2020).


Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 40).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.09.2020 (л.д. 36).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 38).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года открытым акционерным обществом «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» и администрацией Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, действующей от имени Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, был подписан муниципальный контракт № 4, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Школа на 440 учащихся в с. Шоруньжа Моркинского района (2 очередь строительства)», а ответчик как государственный заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Договорная цена определена сторонами в сумме 2 300 000 руб. (пункт 3.1 контракта) (л.д. 7-15).

10.05.2018 открытое акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» изменило наименование на акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (л.д. 32).

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных работ (статьи 432, 758 ГК РФ).

К предмету обязательств отнесены инженерные изыскания и работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Школа на 440 учащихся в с. Шоруньжа Моркинского района (2 очередь строительства)». Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ: начало – с даты подписания контракта, окончание – до 19.05.2012.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, приложений в виде календарного плана выполнения работ, технического задания, сметы, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким образом, муниципальный контракт № 4 от 16.02.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом требования о взыскании задолженности по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

При заключении контракта администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл выступала от имени муниципального образования «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл. Инженерные изыскания и работы по разработке проектно-сметной документации выполнены истцом в интересах муниципального образования «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл в целях обеспечения муниципальных нужд.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию.

Данная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 № 4405/06, согласно которому при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, АО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил инженерные изыскания и работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Школа на 440 учащихся в с. Шоруньжа Моркинского района (2 очередь строительства)» и передал их результат – заказчику, муниципальному образованию «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл, по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 26.07.2013 на сумму 2 300 000 руб. Акт подписан уполномоченными лицами (л.д. 16). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 758 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика проектные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711, 763 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после их принятия.

Так, по прямому указанию пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата выполненных работ производится по мере поступления денежных средств на счет муниципального заказчика, в объеме распределения и финансирования средств на выполнение работ по объекту за фактически выполненные работы, после получения заказчиком счет-фактур, актов о приемке выполненных работ и при условии устранения подрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков.

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 2 300 000 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанном ответчиком (л.д. 22-23).

Размер искового требования проверен арбитражным судом, признается правильным и не опровергнутым должником. Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 4 от 26.02.2012.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате выполненных работ в сумме 2 300 000 руб.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 500 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 500 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. И. Волков