Решение от 10 января 2018 г. по делу № А53-31619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31619/17
10 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инвияевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Морозовский вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – председатель ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Морозовский вестник» убытков в размере 384356,91 руб.

Представители истца в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2017, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.12.2017 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представители истца против удовлетворения ходатайств ответчика возражали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика по доверенности.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2015г. между истцом, Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор с руководителем унитарного предприятия. Ответчик был назначен на должность директора-главного редактора муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Морозовский вестник» и работает в этой должности по настоящее время. Согласно п. 1.6 раздела I Устава муниципального унитарного предприятия (далее-МУП) «Редакция газеты «Морозовский вестник», собственником МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» является Муниципальное образование «Морозовский район», функции учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области.

Постановлением Администрации Морозовского района от 01.10.2015 №318 «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности Морозовского района» утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района.

Согласно вышеуказанному постановлению оплата труда руководителя включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера (ежемесячная надбавка за выслугу лет, материальная помощь), в качестве поощренияруководителю предприятия устанавливаются выплатыстимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности по результатам квартала, утвержденных учредителем. Решение о выплате премий оформляется соответствующим распорядительным документом Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района.

Размер выплат директору-главному редактору ФИО1 в 2016 году установлен трудовым договором с руководителем муниципального унитарного предприятия от 06.05.2015г. с учетом изменений условий оплаты труда, согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 01.10.2015г.,15.03.2016г.,25.03.2016г. Согласно трудовому договору заработная плата руководителя-главного редактора состоит из: должностного оклада 25 553,00 рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 2555,30 рублей (10% должностного оклада с 01.01.2016 по 01.02.2016г), 3832,95 рублей (15% должностного оклада со 02.02.2016г), материальной помощи 51 106,00 рублей (2 должностных оклада, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе части ежегодно оплачиваемого отпуска, один раз в календарном году, по согласованию с учредителем), премии 12 776,50 рублей (50% должностного оклада) при достижении предприятием показателей эффективности его деятельности по результатам квартала, утвержденных органом исполнительной власти. Решение о выплате премии оформляется соответствующим распорядительным документом Комитета по управлению имуществом в соответствии с постановлением Администрации Морозовского района от 01.10.2015 №318.

Решением комиссии по контролю за деятельностью МУП Морозовского района от 04.09.2017, созданной постановлением Администрации Морозовского района от 21.08.2015 №261 «О повышении эффективности управления муниципальным унитарным предприятием», было установлено, что фактически фонд оплаты труда директора-главного редактора ФИО1 за 2016 году составил: 708630,57 руб.

В течение 2016 года ФИО1 в нарушение порядка издавал и подписывал приказы о выплате себе премий и материальной помощи, тем самым существенно увеличил свой доход.

Премии могли быть выплачены по результатам сдачи квартальной отчетности предприятием истцу и с согласованием истца. Квартальные отчетности ответчиком за 2016 год не сдавались, согласования на выплату квартальных премий с истцом не проводилось. В нарушение данного порядка ответчик сам себе начислил и выплатил квартальные премии за 2016 год в размере 153316,50 рублей.

Согласно приказов, №24 от 31.03.2016, №118 от 29.12.2016 ответчику выплачена ежеквартальная премия, без согласования с работодателем в размере 150% от должностного оклада, основание трудовой договор, однако в трудовом договоре квартальная премия должна выплачиваться в размере 50% от оклада и по итогам сдачи квартальной отчетности.

Обязанность ответчика предоставлять отчетность истцу установлена трудовым договором (п. 9.21), уставом МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» (п.п. 4.3.2, 5.3), Федеральным Законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Всего в нарушение установленных условий оплаты труда, директору- главному редактору ФИО1 в 2016 году произведены выплаты:

- компенсационного характера в виде материальной помощи в сумме 51106,00 руб. без согласования с учредителем;

- стимулирующего характера в виде квартальной премии, на общую сумму 153316,50 руб., без согласования с учредителем.

Так же в 2016 году директору-главному редактору ФИО1, в нарушение порядка дополнительно начислены премии, на общую сумму 90782,50 руб. На выплаты в нарушение порядка были произведены начисления во внебюджетные фонды в сумме 89151,91 руб., поскольку фонд оплаты труда является базой для расчета начислений во внебюджетные фонды.

По отношению к директору-главному редактору предприятия функции работодателя осуществляет Комитет по управлению имуществом. Премии, ежеквартальные премии, материальная помощь, неправомерно начисленные и выплаченные директору-главному редактору МУП "Редакция "Морозовский вестник" ФИО1 в 2016 году, с учетом начислений во внебюджетные фонды в общей сумме 384356,91 рублей относились на затраты МУП, тем самым уменьшалась прибыль предприятия, принимаемая для расчета отчислений прибыли в бюджет Морозовского района, в результате чего МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» были причинены убытки в размере 384 356,91 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Исходя из того, что материально-правовое требование истца о возмещении ответчиком убытков, основанное на нормах Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», вытекает из деятельности единоличного исполнительного органа унитарного предприятия и связано с осуществлением истцом правомочий собственника имущества унитарного предприятия, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Частью 3 статьи 25 Закона № 161-ФЗ установлено, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Согласно п. 1.6 раздела I Устава МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник», собственником МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» является Муниципальное образование «Морозовский район», функции учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате отнесены также компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты - премии.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы премирования могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдает премию.

Согласно положениям статьи 21 Закона N 161-ФЗ к компетенции руководителя предприятия относится утверждение структуры и штатов унитарного предприятия, издание приказов и т.д.

Постановлением Администрации Морозовского района от 01.10.2015 №318 «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности Морозовского района» утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района.

Согласно вышеуказанному постановлению оплата труда руководителя включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера (ежемесячная надбавка за выслугу лет, материальная помощь), в качестве поощренияруководителю предприятия устанавливаются выплатыстимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности по результатам квартала, утвержденных учредителем. Решение о выплате премий оформляется соответствующим распорядительным документом Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района.

Размер выплат директору-главному редактору ФИО1 в 2016 году установлен трудовым договором с руководителем муниципального унитарного предприятия от 06.05.2015г. с учетом изменений условий оплаты труда, согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 01.10.2015г., 15.03.2016г., 25.03.2016г. Согласно трудовому договору заработная плата руководителя-главного редактора состоит из: должностного оклада 25 553,00 рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 2555,30 рублей (10% должностного оклада с 01.01.2016 по 01.02.2016г), 3832,95 рублей (15% должностного оклада со 02.02.2016г), материальной помощи 51 106,00 рублей (2 должностных оклада, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе части ежегодно оплачиваемого отпуска, один раз в календарном году, по согласованию с учредителем), премии 12 776,50 рублей (50% должностного оклада, при достижении предприятием показателей эффективности его деятельности по результатам квартала, утвержденных органом исполнительной власти. Решение о выплате премии оформляется соответствующим распорядительным документом Комитета по управлению имуществом в соответствии с постановлением Администрации Морозовского района от 01.10.2015 №318.

Как следует из пункта 16 трудового договора, по результатам квартала при наличии прибыли по решению работодателя руководителю может выплачиваться вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и обязательных платежей (чистая прибыль). Размер вознаграждения рассчитывается согласно порядку и в размере, установленных в Постановлении Администрации Морозовского района.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что соответствии с условиями трудового договора ответчику в 2016 году правомерно начислено и выплачено 448402,57 руб., выплаты в сумме 295205 руб. произведены в отсутствие волеизъявления работодателя, в нарушение порядка, определенного трудовым договором, постановлением Администрации Морозовского района от 01.10.2015 №318 «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности Морозовского района», Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района.

Доводы ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района не может исполнять функции учредителя являются необоснованными. Согласно уставу муниципального образования «Морозовский район» в структуру органов местного самоуправления Морозовского район входят: Собрание депутатов Морозовского района, председатель Собрания депутатов - глава Морозовского района, Администрация Морозовского района, Контрольно-счетная палата Морозовского района. Администрация Морозовского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Морозовский район». В структуру Администрации Морозовского района входят аппарат Администрации и отраслевые органы Администрации Морозовского района.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом, утверждённому решением Собрания депутатов Морозовского района, Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района является отраслевым органом, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности Морозовского района.

Согласно пункту 1.6 устава МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» собственником МУП является муниципальное образование «Морозовский район», учредителем является Администрация Морозовского района, а функции учредителя осуществляет Комитет по управлению имущества, так как данный орган создан для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Доводы ответчика о том, что выплаты осуществлялись в связи с положениями коллективного договора судом отклоняются, поскольку согласно пункту 5.1 коллективного договора оплата труда директора-главного редактора устанавливается Постановлением Администрации Морозовского района.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 89151,91 руб., понесенных в связи с начислениями во внебюджетные фонды на выплаты, произведенные в нарушение установленного порядка.

В соответствии с действующим законодательством каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. ст. 24, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации Истец, как налоговый агент Ответчика, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать НДФЛ из всех доходов Ответчика, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, и перечислять налог в бюджетную систему РФ.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" истец обязан уплачивать за Ответчика страховые взносы в порядке и размерах, установленных Законом N 212-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2013 N 1101.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат в пользу Ответчика за расчетный период, признаваемых объектом обложения взносами, за исключением сумм, освобожденных от обложения. При исчислении НДФЛ и начислении страховых взносов ответчиком учитывались все произведенные выплаты истцу, в том числе необоснованно начисленные и выплаченные ответчиком самому себе премии и выплаты компенсационного характера.

Данное обстоятельство привело к переплате истцом в бюджет Российской Федерации сумм налогов и взносов в отношении ответчика за 2016 год. В обоснование указанных требований истцом представлены карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год, расшифровки ФОТ и отчислений во внебюджетные фонды, платежные поручения, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Первичными документами (платежными поручениями) подтверждается факт выплаты обществом взносов с заработной платы работников во внебюджетные фонды.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В результате незаконных действий ответчика истец понес убытки, выразившиеся в уплате излишне начисленных на необоснованные денежные выплаты взносов в специализированные фонды.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действий ответчика как директора МУП «Редакция газеты «Морозовский вестник» и причиненными предприятию убытками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 384356,91 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Морозовский вестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 384356,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10687 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина