Постановление от 21 января 2018 г. по делу № А07-13552/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16054/2017
г. Челябинск
21 января 2018 года
Дело № А07-13552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октоблу» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу № А07-13552/2017 (судья Тагирова Л.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.03.2017);

индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 01.03.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Октоблу» - ФИО5 (доверенность от 01.01.2017).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец-1), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец-2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октоблу» (далее – ООО «Октоблу», общество, ответчик) о взыскании в пользу ИП Черновой убытков в размере 1 780 254 руб. 60 коп., в пользу ИП ФИО4 убытков в размере 1 780 254 руб. 60 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 77-79).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 23.10.2017) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.01.2018 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

В соответствии со статьями 123, 141, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.01.2018 рассмотрен вопрос об утверждении представленного сторонами мирового соглашения от 16.01.2018.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016 истцы являются собственниками нежилых помещений общей площадью 14 947,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>, номер на этаже 10, право собственности зарегистрировано 26.09.2016 с долей в праве каждого сособственника по ½ (т. 2, л. д. 1).

07 сентября 2016 года между ИП Черновой, ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Октоблу» (арендатор) заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым арендодатель и арендатор обязуются подписать кратко-долгосрочный договор аренды в порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно форме и на условиях, которые содержатся в приложении № 19 к договору, в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации права собственности арендодателя на здание (пункт 3.1 предварительного договора) (т. 1, л. д. 22-119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 предварительного договора арендодатель обязуется передать помещение арендатору, а арендатор обязуется принять его во временное владение и пользование при условии внесения согласованной платы за пользование; к дате допуска, согласованной в настоящем договоре для целей осуществления арендатором отделочных работ, арендодатель выполняет работы, предусмотренные в приложении № 10, передает помещение арендатору в соответствии с настоящим договором и актом допуска (приложение № 1); к дате открытия, согласованной в настоящем договоре для целей пользования помещением арендатором, помещение передается арендодателем арендатору в соответствии с настоящим договором и актом приема-передачи (приложение № 2).

Пунктом 4.1 предварительного договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется не позднее 20.12.2016 зарегистрировать право собственности на здание, заключить договор аренды на земельный участок, на котором расположено здание на срок не менее 20 лет, а также получить все необходимые согласования и разрешения для установки вывесок арендатора в том виде, в котором они согласованы в приложении № 9.

Арендодатель обязуется обеспечить выполнение строительных работ, за которые он несет ответственность, с надлежащим уровнем качества в соответствии с приложением № 10, а также с принятыми нормами и стандартами проектных и строительных работ (пункт 4.2 предварительного договора).

Подпунктом «а» пункта 19.4 предварительного договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор не принимает помещение в соответствии с условиями настоящего договора и/или отказывается от подписания акта допуска.

Как указали истцы, во исполнение условий договора арендодателем в помещении, подлежащем передаче в аренду, произведены строительные работы в рамках договора строительного подряда от 04.10.2016 № 5, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АрбатИнвест», в соответствии с справкой о стоимости от 13.12.2016 № 1 на общую сумму 2 300 092 руб. 58 коп. (т. 2, л. д. 2-43).

16 декабря 2016 года ответчиком было получено уведомление о готовности выполненных работ и о необходимости согласования даты и подписания акта допуска в арендуемое помещение (т. 2, л. д. 44). 30.12.2016 истцы повторно направили в адрес ответчика уведомление о необходимости подписания акта допуска (т. 2, л. д. 45).

Однако ответчиком акты допуска подписаны не были, помещение в аренду принято не было.

Ответчик письмом от 23.01.2017 (т. 2, л. д. 8) отказался в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора на основании пункта 4.7 договора, в соответствии с которым в случае просрочки арендодателем исполнения своих обязательств по договору на срок более 30 календарных дней арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд, направив уведомление письменное за 30 календарных дней до такой даты отказа.

Претензией от 13.03.2017 (т. 2, л. <...>) истцы отказались от исполнения предварительного договора в одностороннем порядке на основании подпункта «а» пункта 19.4 предварительного договора и потребовали возместить причиненные убытки.

Ссылаясь на убытки, понесенные в результате уклонения ответчика от исполнения предварительного договора от 07.09.2016 в части не принятия помещения в соответствии с условиями предварительного договора и подписания акта допуска, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Изучив представленное сторонами для утверждения арбитражным судом апелляционной инстанции мировое соглашение, суд находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.

Так, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1-3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 названного Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истцов соглашение подписано представителем ФИО3, полномочия которого на заключение мирового соглашения подтверждаются доверенностями от 01.03.2017 сроком действия один год.

От ответчика соглашение подписано представителем ФИО5, полномочия которой на заключение мирового соглашения подтверждается доверенностью от 01.01.2017 сроком действия два года.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции в четырех подлинных идентичных экземплярах, одно из которых – для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 названного Кодекса, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В мировом соглашении сторонами согласовано, что судебные расходы подлежат на стороны, которые их понесли.

В связи с указанным истца из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 24 008 руб. 50 коп., оплаченная платежным поручением от 24.04.2017 № 85 (в том числе, излишне оплаченная в сумме 3607 руб.).

Ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченная платежным поручением от 21.11.2017 № 602.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу № А07-13552/2017 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 16.01.2018, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Октоблу», следующего содержания:

«Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу № А07-13552/2017, не вступившим на момент заключения настоящего мирового соглашения в законную силу, с ответчика ООО «Октоблу» в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма убытков в размере 1 780 254 руб. 64 коп.; с ответчика ООО «Октоблу» в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана сумма убытков в размере 1 780 254 руб. 64 коп.

В целях добровольного исполнения обязательств ответчика перед истцами по возмещению убытков, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по настоящему делу ООО «Октоблу» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей от 01.03.2017, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением Стороны признают, что в порядке урегулирования спора ответчик выплатит истцам отступное в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком единовременно в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в следующем порядке:

1.1 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. ООО «Октоблу» выплачивает ИП ФИО2;

1.2 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. ООО «Октоблу» выплачивает ИП ФИО4

2. ООО «Октоблу» перечисляет денежные средства в уплату отступного на расчетный счет истцов по следующим реквизитам:

2.1. ИП ФИО2

ОГРНИП 305024227400014 ИНН <***>

453137, Республика Башкортостан, <...>

р/с <***>

в Башкирском отделении № 8598 ОАО «Сбербанка России» г. Уфа

к/с 30101810300000000601, БИК 048073601;

2.2. ИП ФИО4

ИНН <***> ОГРНИП 314028000065230

<...>

р/с <***>

к/с 30101810300000000601 в Башкирском отделении № 8598 Сбербанка России, г. Уфа

БИК 048073601

3. Долг в виде убытков в размере 1 060 509 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот девять) руб. 28 коп. прощается истцами и не подлежит дальнейшему взысканию с ответчика.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истцов.

5. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра для истцов, один экземпляр для ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Приложение:

доверенности представителя истцов от 01.03.2017 - 2 экз.

доверенность представителя ответчика от 01.01.2017.

Подписи сторон».

3. Производство по настоящему делу прекратить.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24 008 руб. 50 коп., оплаченную платежным поручением от 24.04.2017 № 85.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октоблу» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., оплаченную платежным поручением от 21.11.2017 № 602.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Г.Н. Богдановская

О.Н. Пирская